Апелляционное определение № 33А-6698/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья – Федоренко Л.В. Дело № 33а-6698/2026 А-22а

24RS0041-01-2025-003417-23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Данцевой Т.Н.,

судей – Ковалевой Т.В., Штея Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошкаревой Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании незаконным постановления «Об утверждении Порядка выявления и демонтажа установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории города Красноярска» от 12 сентября 2013 года № 471, возложении обязанности

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 января 2026 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании постановления от 12 сентября 2013 года № 471 «Об утверждении порядка выявления и демонтажа установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории города Красноярска» незаконным – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г. Красноярска об отмене постановления «Об утверждении Порядка выявления и демонтажа установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории города Красноярска» от 12 сентября 2013 года № 471, возложении обязанности.

В обоснование своих требований сослался на то, что является владельцем гаражных боксов №№ 22, 24, расположенных в районе <...> в г. Красноярске. Администрацией Октябрьского района г. Красноярска в порядке, установленном названным постановлением, выявлены и демонтированы размещенные на данной территории временные объекты (в том числе приобретенный им бокс № 24). Таким образом, оспариваемый акт нарушает его права и права иных владельцев гаражей, которым земля по указанные объекты была предоставлена на основании решения Исполкома Совета депутатов трудящихся Октябрьского района г. Красноярска от 29 мая 1990 года № 239. В целях устранения допущенных нарушений просит запретить снос гаражных боксов.

Определениями суда от 31 июля 2025 года, от 24 декабря 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Октябрьского района г. Красноярска, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта, указывая в рамках аргументации на доводы, аналогичные изложенным в административном иске, а также на рассмотрение дела незаконным составом суда.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, представителей администрации г. Красноярска – ФИО2, прокурора Дозорцевой М.В., судебная коллегия находит административное дело подлежащим оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

Требования, предъявляемые к оформлению апелляционной жалобы, содержатся в ст. 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Невыполнение таковых в силу ч. 1 ст. 300 КАС РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения с назначением лицу, подавшему жалобу, представление, разумного срока для устранения недостатков жалобы, представления, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Частью 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данное положение получило свое дальнейшее развитие и в ч. 6 ст. 45 КАС РФ, со-гласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление правом не допускается (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Исходя из приведенных норм и общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, апелляционная жалоба, содержащая оскорбительные выражения, является неприемлемой и не может быть рассмотрена судом по существу.

В представленной ФИО1 апелляционной жалобе содержатся некорректные высказывания в адрес суда и предположения, имеющие оскорбительный и провокационный характер и свидетельствующие о злоупотреблении заявителем своими процессуальными правами.

В суде апелляционной инстанции отсутствовала возможность устранить данный недочет.

Поскольку последствия выявления обозначенных недостатков после принятия апелляционной жалобы судом к своему производству, законодательством об административном судопроизводстве прямо не определены, судебная коллегия полагает возможным в соответствии с положениями ч. 4 ст. 2 КАС РФ применить норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). В качестве таковой выступает п, 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, предусматривающий, что суд оставляет административное исковое заявление без рас-смотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса (в том числе не приведены доводы в обоснование требований), и эти нарушения не были устранены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 января 2026 года оставить без рассмотрения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2026 года.