Решение № 2-2983/2025 2-2983/2025~М-3035/2025 М-3035/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-2983/2025

Дело № 2-2983/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Мищаниновой Е.В.

с участием:

представителя истца (по доверенности) ФИО27

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств за ненадлежащее оказание юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств за ненадлежащее оказание юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> на основании его заявления возбудил уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, совершивших преступление в отношении его несовершеннолетней дочери - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ он, как законный представитель несовершеннолетней потерпевшей, заключил соглашение с адвокатом ФИО3 об оказании юридической помощи в качестве представителя его дочери на весь период предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу.

Текст соглашения от ДД.ММ.ГГГГ составил сам адвокат

ФИО3, указав в п. 1, что оно заключено на срок до выполнения им поручения в полном объеме. После заключения соглашения он выплатил ФИО3 в качестве гонорара 350 000 рублей.

В связи с проявленной адвокатом ФИО3 профессиональной некомпетентностью и его бездействием по представлению законных интересов несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 при производстве расследования по уголовному делу он был вынужден расторгнуть соглашение с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ он письменно уведомил ФИО3 о расторжении Соглашения и предложил последнему произвести возврат уплаченных ему денежных средств за вычетом 50 000 рублей, завысив в несколько раз размер оплаты его юридических услуг за проделанную работу.

На свое требование о возвращении неотработанного гонорара он получил отказ.

Также адвокат ФИО3 отказался представить ему письменный отчет о проделанной им по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ работе (оказании юридических услуг). Свой отказ мотивировал необходимостью соблюдения адвокатской тайны (от доверителя).

В связи с тем, что ФИО3 не только проявил непозволительную для адвоката юридическую некомпетентность по представлению потерпевшего в уголовном процессе на стадии предварительного следствия, не только выказал недобросовестность и пассивность при защите прав и законных интересов потерпевшей, но отказался отчитаться за проделанную работу и вернуть неотработанный гонорар, он обратился с жалобой в адвокатскую <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Совет АП СК признал факты нарушения адвокатом ФИО3 и объявил ему взыскание в виде письменного замечания.

В заключенном между ним и ФИО3 соглашении, которое составлялось самим адвокатом, предметом поручения, являлось представление интересов несовершеннолетней дочери ФИО1 при производстве предварительного следствия по уголовному делу

№. Размер и условие выплаты гонорара согласно Соглашению, определялись в размере 350 000 рублей за весь период предварительного следствия, выплата этого гонорара - двумя частями в течение нескольких дней после заключения соглашения.

Иных условий, сроков и порядка выплаты гонорара заключенное между ними соглашение не предусматривало. Адвокат ФИО3 на основании соглашения являлся представителем потерпевшей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и за это время формально и крайне пассивно оказывал юридические услуги в течение всего 5 (пяти) дней. ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО3 ознакомился с 7 постановлениями о назначении судебных экспертиз, назначенных в ноябре - начале декабря 2024 года (до ДД.ММ.ГГГГ), при этом никаких ходатайств не заявил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заявил следователю письменное ходатайство о назначении комиссионной комплексной экспертизы, проявляя юридическую неграмотность - УПК РФ различает два вида судебных экспертиз комиссионную и комплексную. Обе одновременно производится не могут, поскольку они совершенно разные (по составу экспертов, по методам исследования, по форме, содержанию и подписанию Заключения). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проявляя свою юридическую неграмотность, заявил письменное ходатайство следователю по уголовному делу о назначении следственного действия в виде химико-токсикологического исследования биологического материала потерпевшей. (УПК РФ не предусматривает такого следственного действиях в рамках возбужденного уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 присутствовал, но не осуществлял защиту и не отстаивал интересы несовершеннолетней потерпевшей, при производстве 8 следственных действиях:

-10:20 - 10:49 на очной ставке между потерпевшей ФИО1 и свидетелем ФИО5;

-11:17 - 11:57 на очной ставке между несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 и несовершеннолетней свидетелем ФИО6;

-11:57 - 12:14 на очной ставке между потерпевшей ФИО1 и свидетелем ФИО7;

-12:25 - 12:42 на очной ставке между потерпевшей ФИО1 и свидетелем ФИО8;

-14:10 - 14:20 на очной ставке между потерпевшей ФИО1 и свидетелем ФИО9;

-14:30 - 14:48 на очной ставке между потерпевшей ФИО1 и свидетелем ФИО10;

-16:00 - 17:50 - при дополнительном допросе потерпевшей ФИО1;

-18:00 - 18:50 на очной ставке между потерпевшей ФИО1 и свидетелем ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО3 формально присутствовал при производстве 2-х следственных действий с участием потерпевшей ФИО1:

-10:15 - 10:55 на очной ставке между потерпевшей ФИО1 и свидетелем ФИО12;

-11:45 - 12:20 на очной ставке между потерпевшей ФИО1 и свидетелем ФИО13

В заключенном Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, которое составлял лично адвокат ФИО3, никаким образом не отражены условия и размеры оплаты гонорара за участие представителя потерпевшей в отдельных следственных действиях и за составление им каких-либо процессуальных адвокатских документов, либо за какой-нибудь отдельный отрезок времени в период всего предварительного следствия по делу, на который заключалось Соглашение и за который произведена предоплата гонорара в размере 350 000 рублей.

Поэтому расчет стоимости юридических услуг ФИО3 - адвоката-представителя несовершеннолетней потерпевшей по уголовному делу, должен быть произведен на основании Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту «г» п. 22.1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ, на ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 730 рублей за один день участия в обычный рабочий день.

В данном случае подпункты «а» - «в» п. 22.1 Положения не могут быть применены, поскольку несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 ко дню возбуждения уголовного дела уже исполнилось 16 лет. Подозреваемых и обвиняемых до ДД.ММ.ГГГГ по уголовного делу не было. Исходя из 5 дней работы адвоката ФИО3 общая стоимость оказанных ответчиком услуг составляет 8 650 рублей (5 x 1730).

Истец просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 341 350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 449,62 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в сумме 80 000 рублей, а также судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 817 рублей.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО27 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснил, что юридически ничтожными являются доводы, обоснование и расчеты относительно оплаты труда адвоката ФИО3, приведенные истцом на основании положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расценки применимы для адвокатов по назначению (ст. 51 УПК РФ), а не адвокатов по соглашению, каковым является ФИО3, что подтверждено его ордером и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на неоказание адвокатом ФИО3 юридической помощи, Адвокатской палатой СК, принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. В действиях адвоката установлены формальные нарушения при оформлении соглашения (не разграничены размер гонорара и транспортные расходы). В остальной части жалоба признана необоснованной, а доводы заявителя о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей адвоката не нашли своего подтверждения.

Заключение соглашения явилось результатом переговоров адвоката с ФИО2 по согласованию всех существенных условий договора. Достигнув согласия, стороны подписали соглашение как юридически обязывающий их договор по его существенным условиям.

Вместе с тем, в ходе исполнения соглашения выяснилось, что ФИО2, действуя недобросовестно, нарушил условия ст. 434.1 ГК РФ, предоставив адвокату неполную и недостоверную информацию, в том числе умолчал об обстоятельствах, которые должны быть доведены до его сведения в силу характера договора. Работа адвоката по исполнению поручения соглашения фактически выполнялась непрерывно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

-ДД.ММ.ГГГГ - после заключения соглашения адвокат представил в СО ордер и провел ознакомительную беседу со следователем по обстоятельствам дела; в связи с получением информации в СО об отказе потерпевшей ФИО1 и её отца ФИО2 на первоначальном этапе следствия с ДД.ММ.ГГГГ н/л от прохождения в экспертных учреждениях отбора и исследования биологических образцов ФИО1, имеющих доказательное значение по делу и обязательных при производстве следствия по категориям половых преступлений и наркотикам, адвокат в целях восполнения пробелов следствия провел переговоры с экспертами <адрес>, подготовил базу для заявления ходатайств в СО об устранении недостатков в материалах дела.

-ДД.ММ.ГГГГ - адвокат получил в СО Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о допуске адвоката в качестве представителя н/л потерпевшей; ознакомился в СО с материалами дела, доступными для ознакомления в соответствии с процессуальным законодательством на данной стадии уголовного преследования, документацией и фото – видео информацией по делу; - получил копии: постановления о возбуждении уголовного дела, о создании по делу следственной группы, а также материалов дела, относящихся к н/л потерпевшей; - на основе анализа полученных документов и информации оформил мотивированное ходатайство в адрес СО о назначении и производстве по делу: 1) комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы н/л потерпевшей в «ГБУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения <адрес>» на предмет исследования поставленных вопросов об обстоятельствах группового изнасилования с истязанием в беспомощном состоянии с принуждением к приёму наркотиков; 2) комплексной судебной амбулаторной психолого-сексолого-психиатрической экспертизы н/л потерпевшей в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский Центр психиатрии и наркологии им. ФИО14 Минздрава РФ» на предмет исследования поставленных вопросов по профилю экспертного учреждения; 3) о дополнительном допросе н/л потерпевшей с участием адвоката;

-ДД.ММ.ГГГГ - предоставил в СО указанное выше ходатайство адвоката от ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ - получил в СО Постановление заместителя руководителя СО от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении в полном объеме заявленного ходатайства адвоката от ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ - работал в СО по оказанию практической помощи следователю в составлении постановлений о назначении экспертиз на основе ходатайства адвоката от ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ - командировка адвоката в <адрес> по инициативе ФИО2 для первой личной встречи в аэропорту Шереметьево с ним и его дочерью - н/л потерпевшей ФИО1 ФИО2 передал адвокату под расписку остаток вознаграждения 250 000 рублей; - адвокат под запись провел их первичные опросы по всем существенным и второстепенным обстоятельствам дела - сначала совместный, затем раздельные; - по инициативе адвоката выработана и согласована стратегия и тактика общей позиции по защите интересов н/л потерпевшей ФИО1, утвержден план действий адвоката на следствии в обозримой перспективе; - договорились об оформлении адвокатом проектов показаний н/л потерпевшей ФИО1 и её близких - отца ФИО2, матери - ФИО15 и бабушки - ФИО16; - ФИО2 высказал адвокату свои доводы недоверия всему СО по <адрес> и дал ему поручение принять срочные и результативные меры для отвода сначала следователя ФИО17, а затем и всего состава СО по <адрес>, для изъятия дела из его производства и передачи его в вышестоящий следственный орган; - исполняя указанное поручение ФИО2, адвокат созвонился и оперативно встретился в <адрес> с представителями центрального аппарата Следственного комитета РФ, знакомыми ранее по совместной службе. Согласовал с ними порядок действий по поручению и содержание ходатайства об отводе.

-ДД.ММ.ГГГГ - работа по оформлению мотивированного ходатайства в СО о назначении химико-токсикологического исследования биологического материала н/л потерпевшей на метаболиты наркотических и психотропных веществ с назначением его производства в ГБУЗ <адрес> «Наркологический центр № для несовершеннолетних» Московского НПЦ наркологии посредством отдельного поручения СО в Черемушкинский МСО <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ - работа по оформлению мотивированного ходатайства в СО об отводе члену следственной группы старшему следователю ФИО17 в связи с нарушением им требований назначения уголовного судопроизводства по защите прав и законных интересов н/л потерпевшей;

-ДД.ММ.ГГГГ - предоставил в СО указанное выше ходатайство адвоката от ДД.ММ.ГГГГ о назначении химико-токсикологического исследования биологического материала н/л потерпевшей на метаболиты наркотических и психотропных веществ и об отводе члену следственной группы старшему следователю ФИО17 в связи с нарушением им требований назначения уголовного судопроизводства по защите прав и законных интересов н/л потерпевшей;

-ДД.ММ.ГГГГ - получил в СО два постановления заместителя руководителя СО от ДД.ММ.ГГГГ о назначении двух экспертиз в те экспертные учреждения и с постановкой вопросов, которые указаны в ходатайстве адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, а также о направлении СО отдельного поручения о дополнительном допросе н/л потерпевшей в следственный орган Черемушкинского МСО <адрес>;

-ДД.ММ.ГГГГ - получил в СО постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя СО об удовлетворении в полном объеме заявленного ходатайства адвоката от ДД.ММ.ГГГГ: а) о назначении химико-токсикологического исследования биологического материала н/л потерпевшей на метаболиты наркотических и психотропных веществ; б) об отводе члену следственной группы старшему следователю ФИО17, изъятии у него дела и передаче дела в производство руководителя следственной группы ФИО18

-ДД.ММ.ГГГГ - адвокат, исполняя поручение ФИО2 при личной встрече в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подготовил и направил руководителю Следственного комитета РФ ФИО19 ходатайство об отводе всего состава СО по <адрес>, изъятии дела из его производства, передаче его в вышестоящий следственный орган - СУ СК России по <адрес>.

-ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - изучение и анализ материалов дела и иной информации, подготовка к проведению планируемых следственных действий в СО по <адрес> с н/л потерпевшей ФИО1, её отцом - ФИО2, матерью - ФИО15 и бабушкой - ФИО16 и к очным ставкам, - подготовка и составление проектов показаний указанных лиц.

-ДД.ММ.ГГГГ - участие адвоката в семи очных ставках общей продолжительностью 10 часов:

- участие адвоката в дополнительном допросе потерпевшей ФИО1 следователем СО ФИО20 (09:00-10:00);

- участие адвоката на очной ставке между н/л потерпевшей ФИО1 и свидетелем ФИО5 (10:20 – 10:49);

- участие адвоката на очной ставке между н/л потерпевшей ФИО1 и н/л свидетелем ФИО6 (11:17 – 11:57);

- участие адвоката на очной ставке между н/л потерпевшей ФИО1 и свидетелем ФИО7 (11:57 – 12:14);

- участие адвоката на очной ставке между н/л потерпевшей ФИО1 и свидетелем ФИО8 (12:25 – 12:42);

- присутствие адвоката на допросе свидетеля ФИО16, бабушки н/л потерпевшей ФИО1 (13:00 – 13:45);

- участие адвоката на очной ставке между н/л потерпевшей ФИО1 и свидетелем ФИО9 (14:10 – 14:20);

участие адвоката на очной ставке между н/л потерпевшей ФИО1 и свидетелем ФИО10 (14:30 – 14:48);

- участие адвоката на очной ставке между н/л потерпевшей ФИО1 и свидетелем ФИО11 года (18:00 – 18:50).

ДД.ММ.ГГГГ - участие адвоката на очной ставке между н/л потерпевшей ФИО1 и свидетелем ФИО12 (10:15 – 10:55); - участие адвоката на очной ставке между н/л потерпевшей ФИО1 и свидетелем ФИО13 (11:45 – 12:20);

- участие адвоката на очной ставке между н/л потерпевшей ФИО1 и свидетелем ФИО21 (12:40 – 13:10);

- во время очной ставки в кабинете следователя, не реагировал на поведение ФИО21, который непрерывно высказывал нецензурные оскорбления участникам следственного действия ФИО1, ее матери - ФИО15, отцу - ФИО2 и угрозы убийством последнему. Очная ставка прервана из-за хулиганских действий ФИО21, вызван наряд полиции для оформления на него материала по КоАП РФ;

- в 13:30 руководитель СО ФИО22 в своём кабинете лично принес извинения участникам очной ставки за беспорядок на ней, уведомил их и адвоката о принятом решении вышестоящего руководства удовлетворить направленное адвокатом в СК России ходатайство об отводе всего состава СО по <адрес>, изъятии дела из его производства и передачи его в СУ СК России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - праздничные Новогодние нерабочие дни.

ДД.ММ.ГГГГ - адвокат установил связь и провел по тел. <***> переговоры со следователем СЧ по ОВД ГСУ СК в г. ФИО23, принявшим дело к производству. Согласовал с ним план и график ближайших следственных действий на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (дополнительный допрос н/л потерпевшей ФИО1), о чем уведомил ФИО2, на что он ответил категорическим отказом.

ДД.ММ.ГГГГ - командировка в <адрес> по организации передачи уголовного дела в СУ СК России по <адрес> и представления отчета в аппарат СК России, авиационный перелет ДД.ММ.ГГГГ и обратно ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Минводы-Москва-Минводы. Кроме того, рабочими днями адвоката с трудозатратами являются дни устных и письменных консультаций, оказанных ФИО2 по делу без ограничений во времени (круглосуточно) на протяжении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факты, периодичность и содержание консультаций объективно подтверждены прилагаемыми скриншотами в мессенджере «WhatsApp». Каких-либо иных следственных действий с н/л потерпевшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без его участия не производилось, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей с его стороны допущено не было.

Постановлением и.о. руководителя СУ СК России по СК ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело передано для организации дальнейшего расследования в 1 Отдел по расследованию ОВД СУ СК Росси по СК, т.е. предварительное расследование по делу в СО по <адрес> СУ СК России по СК было завершено.

Соглашение об оказании юридической помощи и обязательства адвоката перед доверителем выполнены в полном объеме, неосновательного обогащения адвоката, которое требует взыскать истец, допущено не было. Существенные условия Соглашения и договорные обязательства адвоката были исполнены полностью, поскольку поручение ограничивалось рамками предварительного расследования только в территориальном СО по <адрес> СУ СК России по СК, откуда уголовное дело было изъято ДД.ММ.ГГГГ и передано старшему следователю СЧ по ОВД СУ СК России по СК - ФИО25 с дислокацией в <адрес>. В условиях поручения по Соглашению отсутствует обязанность участия адвоката на предварительном следствии в следственном органе <адрес>. Данное обстоятельство не было предусмотрено существенными условиями заключенного сторонами Соглашения и объективно влекло за собой увеличение объема работы и транспортных расходов адвоката, исходя из расстояния 200 км. между <адрес> и <адрес>. Это, в свою очередь, вызывало необходимость корректировки путем заключения дополнительного соглашения в части увеличением транспортных расходов адвоката. Однако, в связи Новогодними каникулами, данный вопрос не ставился и не обсуждался сторонами соглашения.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, оценив представленные письменные доказательства и оценив их с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Доверителем» – ФИО2 и «Поверенным» – адвокатом ФИО3 заключено соглашение №.

В соответствии с п. 1 Соглашения «Доверитель» поручает, а «Поверенный» принимает в качестве правового представителя и поверенного оказание юридической помощи при выполнении поручения, содержанием которого является: «представительство интересов потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии по уголовному делу № в Следственном отделе по <адрес> СУ СК России по <адрес>, а также в прокурорских и судебных органах».

В соответствии с п. 4 Соглашения вознаграждение «Поверенного» составляет 350 000 рублей.

Также судом установлено, что в рамках исполнения поручения по указанному Соглашению:

-ДД.ММ.ГГГГ - адвокат ФИО3 получил в СО Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о допуске адвоката в качестве представителя н/л потерпевшей; - ознакомился в СО с материалами дела;

- получил копии: постановления о возбуждении уголовного дела, о создании по делу следственной группы;

- оформил мотивированное ходатайство в адрес СО о назначении и производстве по делу: 1) комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы н/л потерпевшей в «ГБУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения <адрес>» на предмет исследования поставленных вопросов об обстоятельствах группового изнасилования с истязанием в беспомощном состоянии с принуждением к приёму наркотиков; 2) комплексной судебной амбулаторной психолого-сексолого-психиатрической экспертизы н/л потерпевшей в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский Центр психиатрии и наркологии им. ФИО14 Минздрава РФ» на предмет исследования поставленных вопросов по профилю экспертного учреждения; 3) о дополнительном допросе н/л потерпевшей с участием адвоката.

ДД.ММ.ГГГГ – адвокат ФИО3 предоставил в СО указанное выше ходатайство;

ДД.ММ.ГГГГ – адвокат ФИО3 получил в СО Постановление заместителя руководителя СО от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении в полном объеме заявленного ходатайства адвоката от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ - командировка адвоката ФИО3 в <адрес> для личной встречи в аэропорту Шереметьево с ФИО2 и его дочерью - н/л потерпевшей ФИО1, ФИО2 передал адвокату остаток вознаграждения 250 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - адвокат ФИО3 подготовил мотивированное ходатайство в СО о назначении химико-токсикологического исследования биологического материала н/л потерпевшей на метаболиты наркотических и психотропных веществ с назначением его производства в ГБУЗ <адрес> «Наркологический центр № для несовершеннолетних» Московского НПЦ наркологии посредством отдельного поручения СО в Черемушкинский МСО <адрес>;

-ДД.ММ.ГГГГ - адвокат ФИО3 подготавливал мотивированное ходатайство в СО об отводе члену следственной группы старшему следователю ФИО17 в связи с нарушением им требований назначения уголовного судопроизводства по защите прав и законных интересов н/л потерпевшей;

-ДД.ММ.ГГГГ - адвокат ФИО3 предоставил в СО указанное выше ходатайство адвоката от ДД.ММ.ГГГГ о назначении химико-токсикологического исследования биологического материала н/л потерпевшей на метаболиты наркотических и психотропных веществ и об отводе члену следственной группы старшему следователю ФИО17 в связи с нарушением им требований назначения уголовного судопроизводства по защите прав и законных интересов н/л потерпевшей;

-ДД.ММ.ГГГГ - адвокат ФИО3 получил в СО два постановления заместителя руководителя СО от ДД.ММ.ГГГГ о назначении двух экспертиз в те экспертные учреждения и с постановкой вопросов, которые указаны в ходатайстве адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, а также о направлении СО отдельного поручения о дополнительном допросе н/л потерпевшей в следственный орган Черемушкинского МСО <адрес>;

-ДД.ММ.ГГГГ - адвокат ФИО3 получил в СО постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя СО об удовлетворении в полном объеме заявленного ходатайства адвоката от ДД.ММ.ГГГГ: а) о назначении химико-токсикологического исследования биологического материала н/л потерпевшей на метаболиты наркотических и психотропных веществ; б) об отводе члену следственной группы старшему следователю ФИО17, изъятии у него дела и передаче дела в производство руководителя следственной группы ФИО18;

-ДД.ММ.ГГГГ - адвокат ФИО3 подготовил и направил руководителю Следственного комитета РФ ФИО19 ходатайство об отводе всего состава СО по <адрес>, изъятии дела из его производства, передаче его в вышестоящий следственный орган - СУ СК России по <адрес>;

-ДД.ММ.ГГГГ - адвокат ФИО3 принимал участие в семи очных ставках:

-участие адвоката в дополнительном допросе потерпевшей

ФИО1 следователем СО ФИО20 (09:00-10:00);

-участие адвоката на очной ставке между н/л потерпевшей

ФИО1 и свидетелем ФИО5 (10:20 – 10:49);

-участие адвоката на очной ставке между н/л потерпевшей

ФИО1 и н/л свидетелем ФИО6 (11:17 – 11:57);

-участие адвоката на очной ставке между н/л потерпевшей

ФИО1 и свидетелем ФИО7 (11:57 – 12:14);

-участие адвоката на очной ставке между н/л потерпевшей

ФИО1 и свидетелем ФИО8 (12:25 – 12:42);

- присутствие адвоката на допросе свидетеля ФИО16 - бабушки н/л потерпевшей ФИО1 (13:00 – 13:45);

-участие адвоката на очной ставке между н/л потерпевшей

ФИО1 и свидетелем ФИО9 (14:10 – 14:20);

-участие адвоката на очной ставке между н/л потерпевшей

ФИО1 и свидетелем ФИО10 (14:30 – 14:48);

-участие адвоката на очной ставке между н/л потерпевшей

ФИО1 и свидетелем ФИО11 (18:00 – 18:50).

-ДД.ММ.ГГГГ - адвокат ФИО3 участвовал на очной ставке между н/л потерпевшей ФИО1 и свидетелем ФИО12 (10:15 – 10:55);

-участие адвоката на очной ставке между н/л потерпевшей

ФИО1 и свидетелем ФИО13 (11:45 – 12:20);

-участие адвоката на очной ставке между н/л потерпевшей

ФИО1 и свидетелем ФИО21 (12:40 – 13:10);

-ДД.ММ.ГГГГ - командировка в <адрес> по организации передачи уголовного дела в СУ СК России по <адрес> и представления отчета в аппарат СК России, что подтверждается билетами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Минводы-Москва-Минводы.

Также судом установлено, что Постановлением и.о. руководителя СУ СК России по СК ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело передано для организации дальнейшего расследования в 1 Отдел по расследованию ОВД СУ СК Росси по СК, предварительное расследование по делу в СО по <адрес> СУ СК России по СК было завершено.

В соответствии с положениями ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи доверителю или назначенному им лицу.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).

К существенным условиям соглашения (п.п. 2 и 3 п. 4 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ») отнесены, в числе прочих, предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение;

Анализируя представленное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и адвокатом ФИО3 суд приходит к выводу, что оно явилось результатом переговоров сторон, в нем согласованы существенные условия о предмете соглашения, гонораре, сроках выполнения поручения, месте выполнения поручения.

Доказательств тому, что данное соглашение было заключено истцом под принуждением или в результате обмана со стороны ответчика, не представлено.

В предмете соглашения указано, что адвокат ФИО3 осуществляет представительство интересов потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии по уголовному делу № в Следственном отделе по <адрес> СУ СК России по <адрес>, а также в прокурорских и судебных органах.

Из буквального содержания условий соглашения усматривается, что местом исполнения поручения является Следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес>.

Условий о том, что при передаче уголовного дела в юрисдикцию иного следственного подразделения, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ продолжает действовать и «Поверенный» выполняет поручение до окончания стадии предварительного следствия, вне зависимости от места проведения предварительного следствия, спорное соглашение не содержит, следовательно суд приходит к выводу, что адвокат ФИО3 обоснованно посчитал поручение исполненным после передачи уголовного дела для организации дальнейшего расследования в 1 Отдел по расследованию ОВД СУ СК Росси по СК с местом дислокации в

<адрес>.

Также суд обращает внимание на то, что сторонами соглашения не конкретизированы количество процессуальных действий, которые должен произвести «Поверенный», стоимость каждого процессуального действия «Поверенного».

Доводы истца о том, что при расчете стоимости работы, проделанной адвокатом ФИО3 следует руководствоваться Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 730 рублей за один участия в обычный рабочий день (п.п. «г» п. 22.1) суд находит основанными на неверном понимании закона, поскольку данным Положением регламентируется возмещение процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда.

В данном конкретном случае адвокат ФИО3 действовал по соглашению с «Доверителем», в соглашении сторонами определен размер гонорара и предмет договора, следовательно истец не вправе ссылаться на указанное положение, игнорируя условия заключенного соглашения.

Также суд обращает внимание, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнуто, недействительным не признано, соответственно имеет обязательную силу для сторон его заключивших.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в условиях состязательности сторон и равноправия процесса истцом не представлены доказательства тому, что адвокат ФИО3 оказал некачественную услугу - представительство интересов потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии по уголовному делу

№ в Следственном отделе по <адрес> СУ СК России по <адрес>.

Доводы истца о том, что в связи с проявленной адвокатом

ФИО3 профессиональной некомпетентности и его бездействием по представлению законных интересов несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 при производстве расследования по уголовному делу он был вынужден расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком не нашли своего подтверждение в условиях состязательности процесса, надлежащими письменными доказательствами не подтверждены.

Ссылка истца на Решение Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за нарушение профессиональной этики адвокат ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлено замечание не может быть принята судом, поскольку в указанном Решении не содержатся доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения адвокатом ФИО3 своих обязательств по представлению интересов потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии по уголовному делу № в Следственном отделе по <адрес> СУ СК России по <адрес>.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что требования истца о взыскании денежных средств за ненадлежащее оказание юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, оплаченных по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств за ненадлежащее оказание юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2025 года

Судья О.В. Веснина