Апелляционное постановление № 22К-4280/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 3/2-92/2024

Судья – ...........3 Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 17 июня 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Нещадимова А.В.

адвоката Немчинской Л.В.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........7, в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Советского районного суда ............ от .........., которым:

продлен срок содержания под стражей обвиняемому ...........1, .......... года рождения, сроком на 26 суток, то есть по ..........,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.5 ст.290 УК РФ.

Заместитель руководителя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........6 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...........1, мотивируя тем, что срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до .........., срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей истекает .........., однако не отпали основания, которые учтены судом при избрании меры пресечения. По делу необходимо произвести ряд следственных и процессуальных действий для завершения расследования: истребовать из ПАО «МТС» детализации телефонных соединений обвиняемых в момент совершения преступления; ознакомить заинтересованных лиц с постановлением о назначении дополнительной судебной почерковедческой экспертизы; истребовать заключения экспертов по ранее назначенным судебным экспертизам; ознакомить заинтересованных лиц с заключениями экспертов; выполнить иные действия, необходимость в которых возникнет. С учетом тяжести обвинения, личности обвиняемого, который на протяжении длительного времени работал в правоохранительных органах, в том числе занимал руководящие должности в оперативных подразделениях, следователь полагает, что обвиняемый может использовать опыт работы с целью оказания давления на свидетелей, а также для противодействия расследованию уголовного дела, скрыться от органов следствия и суда.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, пришел к выводу об исключительности данного случая продления срока содержания под стражей и того обстоятельства, что в настоящее время основания, по которым обвиняемый был заключен под стражу, не отпали, и существуют объективные причины, влекущие невозможность окончания процессуальной деятельности по делу ко времени истечения срока действия данной меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат ...........7, в интересах обвиняемого ...........1 просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста в квартире принадлежащей его сожительнице, выразившей согласие для его проживание, так как в представленных следствием материалах нет никаких сведений, подтверждающих возможность ...........1 скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, либо оказать воздействие на свидетелей, а именно следствием не представлено никаких материалов, подтверждающих угрозы со стороны обвиняемого и его родственников свидетелям, а также предложения участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера. У ...........8 нет иностранного гражданства и недвижимости за рубежом. При принятии решения суд не учел личность ...........1 и его поведение после задержания сотрудниками УФСБ. Так ...........1 с сентября 2010 года по ноябрь 2023 года проходил службу в Таможенных органах. В настоящее время уволен со службы. Перед увольнением проходил службу в должности заместителя начальника оперативно-розыскного отдела Краснодарской таможни. Неоднократно поощрялся руководством Таможенной службы. Положительно характеризовался по месту службы. Также, при задержании .......... дал явку с повинной, предоставил образцы голоса следователю. ...........1 первоначально был задержан сотрудниками УФСБ .......... по результатам ОРМ «оперативный эксперимент», после чего ему никакая мера пресечения не избиралась. Уголовное дело было возбуждено .........., а вызван для проведения следственных действий и задержан в порядке ст.91 УПК РФ ...........1 был .........., то есть через полтора месяца после первоначальных следственных действий.

В судебном заседании обвиняемый ...........1 и адвокат ...........5 просили постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании прокурор ...........9 просил постановление суда оставить без изменения, ввиду отсутствия оснований для изменения меры пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Требования данной нормы закона судом соблюдены.

В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 98 УПК РФ.

Ходатайство о продлении срока содержания ...........1 под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа, в период производства предварительного расследования, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Согласно представленным материалам уголовное дело возбуждено .......... в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.5 ст.290 УК РФ.

.......... в 16 часов 43 минуты ...........1 задержан по подозрению в совершении указанного преступления и ему предъявлено обвинение.

.......... Советским районным судом ............ в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Как правильно установил суд первой инстанции, материалы дела содержат достаточные данные об имевшем место событии преступления. Указанные материалы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в обжалуемом постановлении.

Представленные материалы содержат данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования, обусловленного предстоящим выполнением по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания ...........1 под стражей, суд проверил приведенные в обоснование ходатайства доводы о необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, и пришел к правильным выводам о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ, не отпали и не изменились. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. Срок продления содержания обвиняемого под стражей не выходит за пределы установленного в настоящее время срока предварительного следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, суд первой инстанции рассмотрел вопрос о возможности применения в отношении ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, однако пришел к правильным выводам о том, что более мягкая мера пресечения, чем содержание под стражей, не может обеспечить надлежащие условия дальнейшего производства по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения в отношении ...........1 меры пресечения полагая, что более мягкая мера пресечения, не позволит обеспечить реализацию целей уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, баланс между публичными интересами и важностью права на свободу личности.

Данные о личности обвиняемого, приведенные в апелляционной жалобе, учитывались судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей. Сами по себе указанные обстоятельства не могут являться безусловным основанием для избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Фактов волокиты, неэффективности организации расследования, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном затягивании расследования уголовного дела, не имеется.

...........1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 12 лет. Учитывая тяжесть предъявленного обвинения и наличие опасений, что ...........1 может скрыться от органов следствия и суда, имея опыт оперативной работы может повлиять на ход предварительного следствия, чем воспрепятствует производству по делу, суд принял обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у обвиняемого намерений скрыться, заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, оказать воздействие на свидетелей не могут служить основанием к изменению меры пресечения, так как у ...........1 отсутствуют устойчивые социальные связи, он не женат, не имеет детей, у него отсутствуют родственники на территории Краснодарского края.

Отсутствие у обвиняемого иностранного гражданства и недвижимости за рубежом, наличие положительных в прошлом характеристик, также не могут служить безусловным основанием для отмены постановления суда.

Не избрание в отношении ...........1 заключения под стражу с момента возбуждения уголовного дела до момента предъявления ему обвинения, не указывает на отсутствие оснований для сохранения меры пресечения в настоящее время, когда сбор доказательств ещё не завершен.

Довод о возможности нахождения обвиняемого по домашним арестом в жилье сожительницы обвиняемого, суд апелляционной инстанции находит не подлежащим удовлетворению, так как такая мера пресечения не сможет исключить возможность влияния на ход предварительного следствия.

Довод о необходимости изменения заключения под стражу на домашний арест для того, чтобы обвиняемый мог оформить документы для участия в СВО, также не подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ...........1 не допущено. Также не установлено нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного суда РФ, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей обвиняемых.

Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого ...........1 суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда ............ от .........., которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому ...........1, .......... года рождения, сроком на 26 суток, то есть по .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья Краснодарского краевого суда ...........10