Решение № 2А-3177/2020 2А-3177/2020~М-3544/2020 М-3544/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2А-3177/2020

34RS0002-01-2020-005976-97

Дело №2а-3177/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» сентября 2020 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Серухиной А.В.,

При секретаре судебного заседания Куроян М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО2, ФИО1 России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО2 в отношении него было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в преамбуле которого указано, что оно издано на основании исполнительного листа серии ФС № от 01.06.2020г., выданного Волжским городским судом по делу №, о наложении ареста на имущество и имущественные права ФИО3 Однако участником спора по указанному гражданскому делу он не является, исполнительный лист по делу № Волжским городским судом не выдавался. В связи с чем считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку принято при отсутствии исполнительного документа, как того требует ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», чем нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, так как не позволяет ему распоряжаться своим имуществом и имущественными правами.

По указанным основаниям, просил признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФИО1 России по <адрес>, заинтересованное лицо - ПАО КБ «Восточный экспресс банк».

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО5

В судебном заседании ФИО1 административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования и просил их удовлетворить. Пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства, на момент его вынесения, не соответствовало требованиям ст.14, ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

ФИО1 заинтересованного лица – ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав ФИО1 административного истца, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленный ФИО3 административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Статья 31 указанного Федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части первой указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Из материалов дела следует, что определением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» о принятии мер по обеспечению иска, был наложен арест на имущество и имущественные права ФИО6, ФИО3 в пределах предъявленных к ответчика требованиям в размере 165 228 065 руб. 81 коп. Определение суда подлежало немедленному исполнению.

На основании выданного судом исполнительного листа серии ФС № и заявления взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чём вынесено соответствующее постановление.

Оспаривая законность вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства, административный истец указывает на то, что исполнительное производство возбуждено в отсутствии исполнительного документа, участником процесса по гражданскому делу, рассматриваемому Волжским городским судом <адрес>, он не является.

Вместе с тем, указанные административным истцом обстоятельства не свидетельствуют о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку представленными материалами дела подтверждено, что судебный спор, в рамках которого определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и имущественные права ФИО3, а также выдан исполнительный лист серии ФС №, предъявленный к исполнению в Межрайонный ОСП по ОИП УФССП по <адрес>, находится на рассмотрении Тверского районного суда <адрес>. ФИО3 в рамках гражданского дела № является ответчиком, ПАО «Восточный экспресс банк» - истцом.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на основании части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесено постановление об исправлении допущенной в оспариваемом постановлении описки в части органа, выдавшего исполнительный документ, вместо Волжского городского суда, в постановление о возбуждении исполнительного производства указано считать верный орган, выдавший исполнительный лист – Тверской районный суд <адрес>.

Таким образом, отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО3, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований Федерального закона N 229-ФЗ на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа, выданного Тверским районным судом <адрес>, допущенная в постановлении описка в части органа, выдавшего исполнительный документ, была устранена, в связи с чем права административного истца указанным постановлением нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Серухина