Решение № 2-775/2019 2-775/2019~М-597/2019 М-597/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-775/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «16» мая 2019г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Вихор П.Н.,

при секретаре Соколовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся в период с 23.06.2018 по 27.11.2018 включительно, в сумме 59 619,90 руб., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 41 613,92 руб., просроченных процентов – 14 465,98 руб., штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3 540 руб., и государственной пошлины – 1 988,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, при этом пояснил, что с его карты неизвестным лицом были сняты денежные средства в размере 28 273,84 руб., в связи с чем он обратился с соответствующими заявлениями в банк и в полицию, однако работники банка не предприняли каких-либо мер к расследованию хищения, и не оказали содействия сотрудникам полиции.

Суд считает, что иск подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как о слушании дела ответчик извещался надлежащим образом, с письменным заявлением об уважительности причин неявки, об отложении слушания дела или согласии слушать дело в его отсутствие, в суд не обращался, основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласен. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 22.11.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №0277791349 с лимитом задолженности 36 250,00 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общий условий (п.5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление- Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф банк», индивидуальные условия договора потребительского кредита, (л.д. 22-34).

Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащийся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров - кредитного и договора безвозмездного оказания услуг.

ФИО1 был проинформирован истцом о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. При этом в соответствии с п.2.1 Указаний Банка России №2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки оплаты, которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно, ст.810 и ст.809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно, п.1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №266-П от 24.12.2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организации реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

При заключении договора ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.Установлено, что ответчик ФИО1 допускал просрочку оплаты минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО), что подтверждается выпиской по кредитному договору, в связи с чем, банк расторг с ним договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.18, 37).

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банком не производилось, что указано в справке о размере задолженности (л.д. 8).

В соответствии с п.7.4 Общих Условий, Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в установленный договором срок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка №21 г.Ейска от 28.01.2019 был отменен судебный приказ от 21.01.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности по кредитному договору №0277791349 от 21.11.2017 (л.д. 35).

Установлено, что по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составила 59 619,90 руб., из которых 41 613,92 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 14 465,98 руб. – просроченные проценты и 1 988,60 - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, что подтверждается расчетом задолженности, а также справкой о размере задолженности (л.д.8, 16).

На дату подачи иска в суд 20.03.2019, сумма задолженности ответчика осталась неизменна.

Что касается доводов ответчика ФИО1, изложенных в возражениях на исковое заявление о том, что он не согласен с тем, что с него истцом взыскиваются деньги по договору кредитной карты, т.к. денежные средства он с карты не снимал, они были сняты другим, неизвестным ему лицом, то суд не принимает их во внимание по следующим основаниям.

Так, в возражениях ФИО1 на исковое заявление указано, что задолженность перед АО «Тинькофф Банк» образовалась в результате списания неустановленными лицами 14.01.2018 денежной суммы в размере 28 273,84 руб. и начисления комиссии за эту операцию в размере 1 109,94 руб. Данными денежными средствами он не пользовался, не снимал их.

Согласно постановлению оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Ейскому району от 06.02.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела в ходе проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по заявлению ФИО1 в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления. Проверкой установлено, что ФИО1 заключил с банком АО «Тинькофф Банк» договор потребительского кредита № 027791349, где ему была выдана банковская карта с №, после чего он стал пользоваться данной каргой и совершать покупки, через некоторое время погашал задолженности по кредиту. В конце января 2018 года ему позвонил сотрудник банка и спросил не передавал ли ФИО1, третьему лицу свою банковскую карту, на что ФИО1, ответил, что его банковская карта АО «Тинькофф Банк» всегда с ним и не кому он ее не передавал. После чего сотрудник банка предложил ему сменить пин-код, на что он согласился, и сотрудник-банка сменил ему пин-код, о чем был уведомлен по смс- сообщению. Данной картой ФИО1 пользовался до мая 2018 года, совершал покупки, после чего с его слов погасил все задолженности по кредиту. В июне 2018 года ему был выставлен платеж в сумме 2 600 рублей поскольку он болел сотрудник банка согласился снизить ФИО1 до 1 300 рублей. Через некоторое время позвонил другой работник банка АО «Тинькофф Банк», который сообщил, что ФИО1, необходимо срочно погасить задолженность в сумме 2 600 рублей, на что ФИО1, сказал, что денежных средств для погашения задолженности нет и ранее им было все оплачено. На что сотрудник банка сказал, что ему необходимо погасить 3 900 рублей и что у него задолженность в сумме 47 676, 38 рублей. Со слов ФИО1, задолженности у него не было и откуда она могла взяться он не знает, т.к. в мае он полностью погасил всю задолженность.

Таким образом, на момент рассмотрения дела суду не представлено сколько-нибудь убедительных доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что он не распоряжался денежными средствами с кредитной карты, предоставленной истцом при заключении 22.11.2017 кредитного договора №0277791349, в связи с чем суд считает, что ответчик должен нести ответственность за несвоевременное исполнение условий заключенного с истцом договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма задолженности по договору кредитной карты подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истцом была уплачена госпошлина в доход государства в сумме 1 988,60 рублей, что подтверждается платежными поручениями №821 от 27.12.2018 и №775 от 04.03.2019 (л.д.6, 7).

Уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты образовавшуюся в период с 23.06.2018 по 27.11.2018 включительно, в размере 59 619,90 руб., из которых 41 613,92 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 14 465,98 руб. – просроченные проценты, 3 540,00 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 988,60 руб.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» 61 608,50 руб. (шестьдесят одна тысяча шестьсот восемь рублей 50 копеек ).

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.Н. Вихор