Решение № 2-327/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-327/2020

УИД:16RS0017-01-2020-000184-56

дело №2-327/2020

учет № 203г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2020 года гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор№, ответчику выданы денежные средства в размере 145000рублей на срок 60 месяцев под 20% годовых.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 платежи по кредиту не вносит, имеется просроченная задолженность.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 196794 рублей 91 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4879 рублей 38 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала, просил на основании статьи 333 ГК РФ снизить сумму неустоек.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор№ на сумму 145000 рублей со сроком кредитования на 60 месяцев под 20% годовых.

В нарушение условий договора ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносит, имеет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 196794 рублей 91 копейки, из них: 50828,98 руб. – просроченная задолженность, 5184,53 руб. – просроченные проценты, 1304,86 руб. – задолженность по процентам по просроченной задолженности, 4567,01 руб. – неустойка по кредиту, 1263,77 руб. – неустойка по процентам, 31517,25 руб. – неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита, 102128,51 руб. – неустойка за неисполнение условий кредитного договора.

Как следует из выписки по счету, в нарушение условий договора ФИО1 платежи по кредиту своевременно не вносятся, имеется просроченная задолженность.

Сумму задолженности по основному долгу ответчик не оспаривал.

С учетом изложенного, суд соглашается с представленным расчетом и полагает его верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер взыскиваемой задолженности по основному долгу и процентов, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустоек, приходит к выводу о возможности снижения неустойки в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита до 3500 рублей,неустойки за неисполнение условий кредитного договора до 12000 рублей.

При изложенных обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 78649,15 руб.

Учитывая положения абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца в полном объеме подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 4879 рублей38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 649 рублей15 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4879 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 01.06.2020

Председательствующий