Решение № 2А-790/2018 2А-790/2018 ~ М-333/2018 М-333/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2А-790/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-790/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 22 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МРИ ФНС № 14 по РД к Ореховой ФИО5 о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 194.485 руб. и пени в размере 1.102,08 руб.,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС № по РД обратилась в суд с административным иском к Ореховой ФИО6 о взыскании с нее задолженности по земельному налогу за 2015 год на земельный участок, расположенный по адресу: РД <адрес>, кадастровый №, в размере 194.485 рублей, а также пени за просрочку уплаты данного налога в размере 1.102, 08 рубля.

В обоснование иска указано на то, что административный ответчик ФИО1 является собственником указанного в иске земельного участка и, следовательно, плательщиком земельного налога. Расчет суммы земельного налога произведен с учетом НК РФ. Ответчику были направлены требования об уплате налога, однако в добровольном порядке требования не были исполнены, в связи с чем, инспекция обратилась в мировой суд за вынесением судебного приказа о взыскании земельного налогов и пени по нему. Однако, указанный судебный приказ был отменен по заявлению налогоплательщика. Задолженность административного ответчика по неуплаченному земельному налогу сохранилась.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, стороны в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении заседания в суд не представили, в связи с чем, иск рассмотрен в их отсутствии. Административный ответчик возражений на заявленный иск в суд не представил.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, среди прочего, уплачивать законно установленные налоги.

Положениями ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 НК РФ также установлена обязанность каждого платить, законно установленные, налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам.

На основании ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с налоговым законодательством РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу п. 1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно представленным административным истцом сведениям административный ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РД <адрес>, кадастровый №.

Из положений п. 1 ст. 11 НК РФ, п. 3 ст. 5 ЗК РФ, п. 1 ст. 388 НК РФ во взаимосвязи следует, что физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, вне зависимости от обстоятельств фактического использования земельного участка, признаются налогоплательщиками земельного налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Обязанность по уплате земельного налога за 2015 год на указанный в иске земельный участок административным ответчиком ФИО1 исполнена не была, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 194.485 руб.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату земельного налога за 2015 года, с указанием размера налога, подлежащего уплате, расчета налоговой базы, а также сроков уплаты налога.

В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ данные требования налогоплательщиком не исполнены.

По истечении срока уплаты ответчику направлено требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафов № с предложением добровольно до ДД.ММ.ГГГГ уплатить налоги и пени по ним.

Направление налогового уведомления и требования подтверждается реестрами заказной корреспонденции.

В установленные сроки сумма налога ответчиком не уплачена.С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

Нормами ст. 75 НК РФ предусмотрено взыскание пени при просрочке исполнения обязанности по уплате налога. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пеня по неуплаченному налогу, указанному в иске составляет 1.102.08 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск МРИ ФНС № по РД к Ореховой ФИО9 основан на законе и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МРИ ФНС № по РД к Ореховой ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Ореховой ФИО10 (ИНН <***>) задолженность по земельному налогу за 2015 год на земельный участок, расположенный по адресу: РД <адрес>, кадастровый №, в размере 194.485 (сто девяносто четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей, а также пени за просрочку уплаты налога в размере 1.102 (одна тысяча сто два) рубля 08 копеек, всего 195.587 (сто девяносто пять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2018 года.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2018 года.

Председательствующий Чоракаев Т.Э.