Решение № 2-4608/2018 2-4608/2018~М-4241/2018 М-4241/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-4608/2018

Дело №2-4608/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 11 октября 2018 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Поликарпова А.В.,

при секретаре Шепелевой В.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Армавир о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском администрации муниципального образования г. Армавир (далее - ответчик) о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на то, что без необходимого разрешения осуществил реконструкцию и достройку принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, ответчиком в выдаче разрешения на ввод постройки в эксплуатацию отказано, в связи с чем, в иске истец просил сохранить указанный в иске жилой дом по адресу: <...> учетом произведенной реконструкции и достройки части здания с увеличением указанной в иске общей и жилой площади дома.

В судебном заседании истец иск поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска не возражала, письменной позиции по иску не представила.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доказательства, суд полагает иск необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец без надлежащего разрешения произвел реконструкцию достройку принадлежащего ему на праве собственности жилого дома по адресу: <...>, таким образом, указанная постройка в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной, что не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.При рассмотрении дела судом назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта от 28.09.2018 года, оснований сомневаться в выводах которого у суда не имеется, при проведении судебной экспертизы в отношении указанного в иске жилого дома, самовольно реконструированного и достроенного истцом, выявлено нарушение градостроительных требований, которые по смыслу и содержанию заключения эксперта заключается в несоблюдении отступа от правой межевой границы с соседним участком по адресу: <...>.

В частности из исследовательской части заключения эксперта следует, что указанный отступ составляет 1,0 метр, однако в судебном заседании судом установлено, что согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Армавира, утвержденных решением Армавирской городской Думы № 268 от 11.08.2017 года минимальный отступ от границы земельного участка до жилых зданий должен составлять 3 метра.

Исходя из совокупности положений вышеуказанных норм закона, а также установленных обстоятельств дела, суд полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Имеются установленные в ходе рассмотрения дела вышеуказанное нарушение градостроительного регламента, который разработан с учетом в том числе, обеспечения безопасности строений, в связи с чем, признание права на указанный в иск жилой дом с самовольно возведенной к нему противоречит требованиям п. 3 ст. 222 ГК РФ, указанные нарушения являются существенными, затрагивают права и законные интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем, и имеющее, согласно позиции истца, согласие на указанное нарушение градостроительных требований собственника соседнего земельного участка, не имеет определяющего значения для дела, и при наличии выявленного нарушения, не может являться основанием для удовлетворения иска.

Также не может являться основанием для удовлетворения иска предоставление ответчиком разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительств, выраженное в постановлении главы муниципального образования г. Армавир от 30.07.2018 года № 1327, поскольку разрешения на строительство в установленном законом порядке истцу ответчиком не давалось, кроме того, в дальнейшем в выдаче разрешения на ввод самовольной постройки в эксплуатацию стороной ответчика письмом от 13.08.2018 года истцу отказано.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального образования г. Армавир о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольную постройку отказать.

В окончательной форме решение изготовлено 16 октября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Поликарпов А.В. решение не вступило в законную силу