Определение № 2-208/2017 2-208/2017~М-107/2017 М-107/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-208/2017

Дело № 2-208/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Урюпинск 16 марта 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙБИЛД» о расторжении договора и взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ООО «СТРОЙБИЛД» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 13.11.2016 № и взыскании с ответчика в его пользу 400050 рублей, составляющих стоимость автомобиля, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения истцом, предусмотренного законом, досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в исковом заявлении истец просит, в том числе, расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №, заключенный им с ООО «СТРОЙБИЛД» 13 ноября 2016 года.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Такой вывод основан на разъяснениях, содержащихся в пункте 60 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно которым спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В рассматриваемом случае доказательств соблюдения предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора истцом не представлено.

При этом к числу таких доказательств не может быть отнесено направление истцом в адрес ответчика требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченной за товар денежной суммы от 27 декабря 2016 года, поскольку это требование направлено по адресу, не являющемуся адресом ответчика.

Так, согласно сведениям, указанным в оспариваемом договоре купли-продажи и в выписке из ЕГРЮЛ, адресом ответчика является: <адрес>, тогда как почтовое отправление было направлено и фактически доставлялось по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙБИЛД» о расторжении договора и взыскании денежной суммы подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч.2 ст.223 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙБИЛД» о расторжении договора и взыскании денежной суммы оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Р.А.Синельников