Решение № 2-392/2024 2-392/2024~М-463/2012352/2024 М-463/2012352/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-392/2024

Дело № 2-392/2024

УИД № 26RS0027-01-2024-000519-81


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 октября 2024 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Хачировой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, госпошлины, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО2 по доверенности обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, госпошлины, в котором, по доводам, изложенным в иске просит: взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 218700 руб., понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины, размере 5387 руб., судебные расходы, в размере 5000 руб..

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу проживания и регистрации, об ином адресе места жительства ответчик не сообщил. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Неявка ответчика в судебное заседание, не препятствует рассмотрению дела по существу. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 03.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mazda Atenza грз <данные изъяты>.

Согласно приложению к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была. Согласно электронного страхового полиса ОСАГО ХХХ №, к управлению транспортным средством DAF XF105 <данные изъяты> допущены: собственник ТС ФИО4 и страхователь ФИО5.

Владелец т/с Mazda Atenza грз Н877PY199, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "Альфа Страхование", которое признало данный случай страховым и согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило страховое возмещение в размере 218700 руб..

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 218700 руб. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 1081 ГК РФ к истцу СПАО "Ингосстрах" перешло право обратного требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб – ФИО1, в пределах выплаченной суммы.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с тем, что из материалов гражданского дела следует, что ответчик ФИО1 в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством DAF XF105 DAF XF105 410, грз Н900ВМ790, информация о котором отсутствовала при заключении договора ОСАГО, суд полагает, что исковые требования СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, государственную пошлину, в размере 5387 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную истцом при подаче иска, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьей 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Согласно договора на оказание юридических услуг от 09.01.2024 г., заключенного между заказчиком - СПАО «Ингосстрах» и исполнителем - адвокатом Валиевым Т.Ф., исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги, предусмотренные договором и актом приема-передачи. Стоимость услуг по договору согласно тарифов вознаграждения исполнителя, составляет 5000 руб.. Законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов гражданским процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Доказательств, подтверждающих явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной к возмещению суммы судебных расходов, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел, ответчиком не представлено.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена. Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь.

Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, наличием положительных отзывов о его деятельности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, госпошлины, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты> №, в пользу общества СПАО «Ингосстрах», ИНН № выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 218700 руб..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты> №, в пользу общества СПАО «Ингосстрах», ИНН № расходы по оплате государственной пошлины размере 5387 руб..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты> №, в пользу общества СПАО «Ингосстрах», ИНН № судебные расходы, в размере 5000 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Л.В. Хачирова