Решение № 2-788/2021 2-788/2021~М-197/2021 М-197/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-788/2021




Дело № 2-788/2021


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Тен А.А.,

05 марта 2021 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 28.06.2012г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. 29.04.2015г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования по договору, заключенному с ответчиком. Ответчик не производит оплату и за период с 14.01.2014г. по 18.06.2014г. имеет задолженность в общей сумме 59 925 руб. 31 коп.

Представитель истца – ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения относительно заявленных истцом исковых требований, в которых просил применить срок исковой давности и в иске истцу отказать.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 19.06.2012г. ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум. 28.06.2012г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 50 000 руб. (л.д. 16).

29.04.2015г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015г., в соответствии с которым Банк уступил и продал, а ООО «Феникс» приняло и купило права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, в том числе право требования по кредитному договору с ФИО1 (л.д. 27-38).

По состоянию на 30.12.2020г. сумма задолженности по кредитному договору № составляет 59 925 руб. 31 коп. (л.д. 7).

Из расчета задолженности по договору за период с 19.06.2012г. по 29.04.2015г. следует, что последний платеж ответчиком был произведен 24.11.2013г. (л.д. 10-12).

18.06.2014г. АО «Тинькофф Банк» был составлен заключительный счет на сумму 82 425 руб. 32 коп., и, согласно искового заявления, 18.06.2014г. направлен в адрес ответчика.

Ответчик представил заявление, в котором просил применить срок исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде просроченных платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому платежу.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденных решением правления 28.09.2011г., следует, что Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку (п. 5.7). Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты (п. 5.11). Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12).

18.06.2014г. банком был сформирован заключительный счет и направлен в адрес ФИО1, который должен был оплатить его в течение 30 дней с даты его формирования.

В связи с тем, что сторонами срок возврата кредита конкретной датой не определен, а данное условие не является существенным для договора денежного займа (ст. 807, 810 ГК РФ), то применяются правила возврата заемных денег, установленные абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ. Согласно указанной норме заемщик обязан возвратить сумму займа в 30-дневный срок после предъявления займодавцем соответствующего требования.

Требование банком о возврате денежных средств направлено заемщику 18.06.2014г., таким образом срок исковой давности начинает течь с 18.07.2014г., т.е. в срок до 18.07.2017г. истец мог обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

26.03.2018г. мировым судьей судебного участка № 91 Волгоградской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г.Волгограда от 09.12.2020г. указанный судебный приказ был отменен (л.д. 23).

Таким образом, на день вынесения судебного приказа, отмены судебного приказа срок исковой давности был также пропущен.

Поскольку в суд банк обратился в феврале 2021 года, то требования за пределами трехлетнего срока исковой давности не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.06.2012г. в сумме 59 925 руб. 31 коп., взыскании судебных издержек в сумме 1997 руб. 76 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 12 марта 2021 года.

Председательствующий: И.А. Мурашкина



Суд:

Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мурашкина Ирина Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ