Определение № 2-231/2017 2-231/2017~М-48/2017 М-48/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-231/2017

Дело № 2-231/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Каменоломни 02 июня 2017 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью « Торговый дом ЮгСинтезКолор», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО « Торговый дом ЮгСинтезКолор», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Указал, что 26.09.2011г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Торговый дом ЮгСинтезКолор» был заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 2 293 920рублей на приобретение оборудования для расфасовки жидких и вязких технических и химических жидкостей - полуавтомат ПРК.08 и этикетеровочной машины ЭТМ на срок по 23.09.2016г. под 14,5% годовых. Согласно п.6 кредитного договора устанавливаются следующие комиссионные платежи: за открытие кредитной линии - 22 939 рублей 20 копеек, плата за обслуживание кредита в размере 1% годовых от суммы фактической суммы задолженности по кредиту, плата за пользование кредитным лимитом в размере 2% годовых от свободного остатка лимита. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключены были договора поручительства 26.09.2011г. между Банком и ФИО2, между Банком и ФИО3 А также был заключен договор залога от 26.09.2011г. в соответствии с которым предметом залога являются: полуавтомат ПРК.08 для расфасовки жидких и вязких технических и химических жидкостей, количество 2 шт., 2011года выпуска, установив его начальную продажную стоимость в размере рыночной и этикетеровочную машину ЭТМ в количестве 2 шт., 2011года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой 1 660 000 рублей. в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнил свои платежные обязательства. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.08.2016г. составляет 45 828рублей 36 копеек, из которой задолженность по неустойки - 436 рублей 02 копейки, плата за ведение ссудного счета - 105рублей 43 копейки, проценты за кредит - 1 528рублей 92 копейки, ссудная задолженность 43 757рублей 99 копеек. Просил суд взыскать с ООО «Торговый дом ЮгСинтезКолор», ФИО2, ФИО3 задолженность по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии ( со свободным режимом выборки) № от 26.09.2011г. по состоянию на 11.08.2016г. (включительно) в сумме 45 828 рублей 36 копеек, которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 43 757 рублей 99 копеек, просроченных процентов за пользование кредитом 1528рублей 92 копейки, просроченной платы за ведение ссудного счета в сумме 105 рублей 43 копейки и неустойки в сумме 436 рублей 02 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1575 рублей и в сумме 6 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Торговый дом ЮгСинтезКолор» путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере, равной рыночной (оценочной) стоимости указанной в отчете оценщика, а именно: полуавтомат ПРК.08 для расфасовки жидких и вязких технических и химических жидкостей, количество 2 шт., 2011года выпуска, установив его начальную продажную стоимость в размере рыночной и этикетеровочную машину ЭТМ в количестве 2 шт., 2011года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой 1 660 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании представила ходатайство заместителя начальника Отдела защиты интересов Банка в сфере корпоративного бизнеса и взаимодействия с государственными органами юридического управления Юго-Западного банка ПАО Сбербанк ФИО4 о прекращении производства по делу в связи с добровольным погашением задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, пояснил. Что 25.05.2017г. задолженность по кредитному договору оплачена.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом ЮгСинтезКолор» и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает интересов других лиц, поэтому считает возможным принять от истца отказ от иска.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 173 ч 2 ГПК РФ судом разъяснены сторонам последствия отказа от иска, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью « Торговый дом ЮгСинтезКолор», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит прекращению.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Определением суда от 22.03.2017г. по ходатайству представителя истца была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО « Донской центр судебной экспертизы».

25.05.2017г. в суд поступило заключение эксперта № от 10.05.2017г. с ходатайством директора экспертного учреждения о возмещении расходов на проведение экспертизы в сумме 32 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ООО «Торговый домЮгСинтезКолор» в пользу ООО «Донской центр судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 32 000 рублей.

В силу ст. 144 ч 3 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением суда от 26.01.2017г. судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Торговый дом ЮгСинтезКолор» (ИНН <***>), расположенное по адресу: <адрес> ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, ФИО3, проживающему по адресу: <адрес> находящееся у них и у третьих лиц в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 45 828 рублей 36 копеек.

Поскольку производство по гражданскому делу подлежит прекращению в связи с отказом от иска в результате добровольного удовлетворения ответчиками исковых требований, то суд приходит к выводу, что подлежат отмене обеспечительные меры, необходимость которых отпала.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью « Торговый дом ЮгСинтезКолор», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ООО «Торговый домЮгСинтезКолор» в пользу ООО «Донской центр судебной экспертизы» (ИНН <***>) расходы по проведению экспертизы в сумме 32 000 рублей.

Отменить принятые меры по обеспечению иска по определению Октябрьского районного суда Ростовской области от 26.01.2017г. в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Торговый дом ЮгСинтезКолор» (ИНН <***>), расположенное по адресу: <адрес>, ФИО2, проживающему по адресу: <адрес> ФИО3, проживающему по адресу: <адрес> находящееся у них и у третьих лиц в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 45 828 рублей 36 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья: подпись С.В. Боклагова