Решение № 2-361/2025 2-384/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-361/2025

Дело № 2-361/2025

УИД 42RS0022-01-2025-000508-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Ленинск-Кузнецкий

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре Смердиной Д.В.,

с участием прокурора Саушкина Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Майкопского района, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

***, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что в рамках уголовного дела №***, возбужденного "ххх" по ч. 2 ст. 159 УК РФ, установлен факт хищения денежных средств у ФИО1 путем обмана. "ххх" ФИО1, введенная в заблуждение неустановленным лицом, осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 37 000 рублей на банковскую карту №***, открытую в АО «Райффайзенбанк» на имя ответчика ФИО2 Данные денежные средства поступили на счет ответчика, что подтверждается выпиской банка. Правовых оснований для получения указанных денежных средств у ответчика не имелось.

В ходе проверки ФИО2 пояснил, что продал банковскую карту неизвестному лицу за 2 000 рублей, однако доказательств, подтверждающих отсутствие неосновательного обогащения, не представил. Поскольку денежные средства получены ответчиком без установленных законом оснований за счет истца, они являются неосновательным обогащением и подлежат возврату с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 37 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "ххх" по "ххх" в размере 13 617 рублей 52 копейки, а также принять обеспечительные меры.

В судебном заседании прокурор иск поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно иска не представил. Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что "ххх" ФИО1 осуществила перевод денежных средств в размере 37 000 рублей на банковскую карту №***, держателем которой является ответчик ФИО2 Денежные средства поступили на счет ответчика, что подтверждается выпиской АО «Райффайзенбанк» по счету №***, открытому на имя ФИО2

Данные обстоятельства также установлены в рамках уголовного дела №***, возбужденного по факту хищения денежных средств у ФИО1, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от "ххх".

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен. Доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения указанных денежных средств (наличие договорных отношений, встречного предоставления, благотворительности и т.п.) ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика, изложенный в объяснениях, данных в ходе проверки, о том, что он продал банковскую карту неизвестному лицу, не может служить основанием для освобождения его от ответственности, поскольку владелец банковской карты несет ответственность за все операции, совершаемые с ее использованием. Передача карты третьим лицам является нарушением условий договора банковского счета и правил использования электронных средств платежа. Риск негативных последствий, связанных с передачей карты, лежит на ее владельце.

Таким образом, сумма 37 000 рублей, поступившая на счет ответчика от истца, является неосновательным обогащением ФИО2 и подлежит взысканию в пользу ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "ххх" (дата поступления денежных средств на счет ответчика) по "ххх", сумма которых составила 13 617 рублей 52 копейки. Расчет проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ***, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ("ххх" года рождения, уроженца "***", паспорт гражданина РФ "***", зарегистрированного по адресу: *** в пользу ФИО1 ("ххх" года рождения, уроженки "***", паспорт гражданина РФ "***" зарегистрированной по адресу: ***) сумму неосновательного обогащения в размере 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "ххх" по "ххх" в размере 13 617 (тринадцать тысяч шестьсот семнадцать) рублей 52 копейки, а всего 50 617 (пятьдесят тысяч шестьсот семнадцать) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 718 (одна тысяча семьсот восемнадцать) рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись