Решение № 2-1109/2024 2-1109/2024~М-1014/2024 М-1014/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-1109/2024

Дело № 2-1109/2024

УИД: 23RS0054-01-2024-001611-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 г. г. Туапсе

Краснодарский край

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.

при секретаре судебного заседания Минасян А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ОАО "Российские железные дороги" ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, на приобретение специальных транспортных средств, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, на приобретение специальных транспортных средств, возмещении судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на подъездных путях АО “Туапсинский морской торговый порт” она была травмирована подвижным составом ЧМЭЗ-6959, принадлежащим ОАО «РЖД», в результате чего, был причинен тяжкий вред ее здоровью и проведена ампутация левой нижней конечности.

По данному факту КСОТ Южного следственного управления на транспорте следственного комитета РФ была проведена проверка, по результатам которой было вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены обстоятельства ее травмирования.

В результате несчастного случая истице, как указано в заключении специалиста № 176/2020, причинены следующие телесные повреждения в виде сочетанной железнодорожной травмы груди, таза, нижней конечности, левостороннего пневмоторакса, малого пневмоперитонеума, открытого перелома лонной, седалищной костей и вертлюжной впадины слева с последующей ампутацией левой нижней конечности, травматической ампутацией большой и малой половых губ, травматического шока 3 степени, тяжесть повреждений AIS\NISS -27 баллов. Такие повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью.

Истице ФИО1 установлена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-2022 №.

Согласно решения бюро СМЭ и индивидуальной программы реабилитации инвалида, ФИО1 имеются медицинские показания для обеспечения транспортным средством за счет средств самого инвалида либо других лиц и организаций независимо от организационно- правовых форм собственности, что указано в ИПРА на 12 странице, то есть установлена нуждаемость ФИО1 в транспортном средстве с автоматической коробкой передач, учитывая характер ее травмы.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля с указанными характеристиками составляет 1 607 900 рублей, исходя из стоимости автомобиля российского производства Лада Веста с автоматической коробкой передач и наименьшей стоимостью.

В связи с чем, просит взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в ее пользу денежные средства в размере 1 607 900 рублей в качестве дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, на приобретение специального транспортного средства, и возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, и почтовые расходы в размере 867 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Воспользовалась правом ведения дела при помощи представителя ФИО5, который в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги" ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать, считая заявленные требования незаконными и необоснованными, по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица СПАО «Ингострах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсуствие. В письменном отзыве просил об отказе в удовлетворении иска, поскольку автомобиль с автоматической коробкой передач не является техническим средством реабилитации инвалида.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства, принимая во внимание письменную позицию прокурора об обоснованности исковых требований, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, к которым среди прочего относятся расходы на приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как было указано выше, условием возмещения расходов на приобретение специального транспортного средства на основании п.1 ст.1085 ГК РФ является установление факта нуждаемости потерпевшего в этом виде помощи и отсутствие у него права на его бесплатное получение. Положения ст. 1085 ГК РФ предусматривают возложение обязанности по возмещению потерпевшим дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, на приобретение не любого автотранспортного средства, а именно специального транспортного средства, в котором пострадавший нуждается в результате причиненного ему вреда здоровью.

Вместе с тем, учитывая специфические свойства такого вида дополнительной помощи, как специальное транспортное средство (источник повышенной опасности), нуждаемость в его использовании не может быть определена в полной мере только по медицинским показаниям, поскольку использование данного вида помощи в целях социальной адаптации потерпевшего (для чего оно и предназначено) может осуществляться только в соответствии с требованиями закона (Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Следовательно, для определения нуждаемости потерпевшего в специальном транспортном средстве необходима совокупность условий.

В соответствии с действующей редакцией ч.3 ст. 11.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.

Медицинские показания и противопоказания устанавливаются на основе оценки стойких расстройств функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами.

По медицинским показаниям и противопоказаниям устанавливается необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации, которые обеспечивают компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на подъездных путях АО “Туапсинский морской торговый порт” истица ФИО1 была травмирована подвижным составом ЧМЭЗ-6959, принадлежащим ОАО «РЖД», в результате чего, был причинен тяжкий вред здоровью последней и проведена ампутация ее левой нижней конечности.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В результате несчастного случая истице, как указано в заключении специалиста № 176/2020, причинены следующие телесные повреждения в виде сочетанной железнодорожной травмы груди, таза, нижней конечности, левостороннего пневмоторакса, малого пневмоперитонеума, открытого перелома лонной, седалищной костей и вертлюжной впадины слева с последующей ампутацией левой нижней конечности, травматической ампутацией большой и малой половых губ, травматического шока 3 степени, тяжесть повреждений AIS\NISS -27 баллов. Такие повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью.

Истице ФИО1 установлена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-2022 №.

В письме Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №/В-1367 разъяснено, что автотранспортное средство является одним из видов реабилитации, поскольку, компенсируя ограниченные физические способности, в частности способность к передвижению, способствует социальной и профессиональной реабилитации инвалидов всех категорий, в том числе и детей-инвалидов, а также позволяет облегчить выполнение повседневных действий по уходу за инвалидом (ребенком-инвалидом).

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно- курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из смысла ст.1085 ГК РФ следует, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда при наличии двух условий: потерпевший нуждается в такой помощи и потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» регламентирует порядок реабилитации инвалидов и приводит комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, устанавливаемых индивидуальной программой реабилитации и абилитации (далее - ИПРА).

Согласно решения бюро СМЭ и индивидуальной программы реабилитации инвалида, ФИО1 имеются медицинские показания для обеспечения транспортным средством за счет средств самого инвалида либо других лиц и организаций независимо от организационно- правовых форм собственности, что указано в ИПРА на 12 странице, то есть установлена нуждаемость ФИО1 в транспортном средстве с автоматической коробкой передач, учитывая характер ее травмы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1092 Гражданского кодекса РФ, суммы в возмещение дополнительных расходов могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

В настоящий момент действующее законодательство не предусматривает возможность бесплатного обеспечения специальным транспортным средством лиц, получивших увечье не в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием (ст. 10, 11 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», распоряжение Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, которым утвержден Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета; ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Из положений вышеназванных норм права следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья расходы, понесенные им на приобретение специального транспортного средства, в котором он нуждается и не имеет право на его бесплатное получение, подлежат возмещению причинителем вреда.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, истец нуждается в приобретении специального транспортного средства, и не имеет права на его бесплатное получение.

При этом истица ФИО1 имеет действительное водительское удостоверение и не имеет в собственности какого-либо транспортного средства, что подтверждается информацией МРЭО ГИБДД, истребованной судом по ходатайству стороны ответчика.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств тому, что у истицы имеются медицинские противопоказания или медицинские ограничения к управлению транспортным средством согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1604 и статье 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", суду не представлено.

Согласно представленном истицей отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля российского производства с автоматической коробкой передач и наименьшей стоимостью составляет 1 607 900 рублей.

Заявленная сумма ответчиком не оспорена и доказательств возможности приобретения транспортного средства согласно индивидуальной программы реабилитации в ином размере, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, учитывая требования закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку нуждаемость истца в специальном транспортном средстве нашла подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Права на бесплатное получение специального транспортного средства ФИО1 не имеет, соответственно, денежные средства в размере 1 607 900 рублей в качестве дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, на приобретение специального транспортного средства, подлежат возмещению причинителем вреда, коим в данном случае является ответчик ОАО «РЖД».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, которые по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ОАО «РЖД» в пользу истицы, поскольку несение таких расходов подтверждено относимыми, допустимыми, достаточными и надлежащими доказательствами, данные расходы являются разумными.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Отказывая в возмещении почтовых расходов, суд исходит из того, что истцом не представлены оригинал платежных документов, подтверждающих несение почтовых расходов.

При этом истица не лишена права вновь обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов в данной части, представив соответствующие доказательства в подтверждение наличия к тому оснований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, что составляет 16 339 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 607 900 рублей в качестве дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, на приобретение специального транспортного средства, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 1 627 900 (один миллион шестьсот двадцать семь тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета МО <адрес> государственную пошлину в размере 16 339 (шестнадцать тысяч триста тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова