Решение № 2-907/2019 2-907/2019~М-472/2019 М-472/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-907/2019

Дело № 2-907/2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мазаловой М.И.,

при секретаре Джанджугазян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к АО «Страховая компания «Двадцать первый век», третье лицо: ФИО2 ФИО10, ФИО5 ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая компания «Двадцать первый век» о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 22 640,60 руб.; неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 903,69 руб., штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в размере 11 320,30 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 6000,00 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 150,96 руб.. составление досудебной претензии в размере 2000,00 руб.. нотариальные услуги в размере 2720 руб..

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес><адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавший истцу. Данное ДТП случилось в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО2, управлявшей транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Риск наступления гражданской ответственности владельца т/с «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был застрахован в АО СК «ГАЙДЕ» полис <данные изъяты> №. Истец предъявил требование о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП к страховщику - АО СК «Двадцать первый век», который застраховал гражданскую ответственность истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился через своего представителя с заявлением о страховом возмещении нарочно, к которому прилагался пакет документов для проведения выплаты страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления со стороны АО СК «Двадцать первый век» ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 32 800,00 руб.. Однако выплаченной суммы оказалось недостаточно для ремонта автомобиля истца. Для реализации своего права на страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности истец вынужден был заключить договор № о проведении независимой технической экспертизы. В результате было подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении стоимости восстановительного ремонта» в соответствие с которым, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 55 440,60 руб.. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила 6 000,00 рублей. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 22 640,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ направил письмо, содержащее отказ в возмещении страховой выплаты по причине несоответствия расчетов независимого эксперта ООО «ГудЭксперт-Ассистанс». Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании просил рассмотреть гражданское дело при данной явке, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Иные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 ранее в судебное заседание возражал против удовлетворения исковых требований по причине выплаты страхового возмещения истцу в полном объеме в предусмотренный законом срок.

Суд, учитывая мнение представителя истца, положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля автомобиль «<данные изъяты> », государственный регистрационный знак №. Согласно извещения о ДТП, оно произошло по вине водителя ФИО2, которая управляла т/с марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В извещении о ДТП ФИО2 свою вину в совершении ДТП признала, указав, что разногласий не имеется.

Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО5.

Риск наступления гражданской ответственности виновного владельца т/с «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был застрахован в АО СК «ГАЙДЕ», что подтверждается страховым полюсом № №.

Риск наступления гражданской ответственности владельца т/с «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, застрахован в АО СК «Двадцать первый век», что подтверждается страховым полюсом <данные изъяты> №. В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как указано в п. 19 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о страховом возмещении по полису <данные изъяты> №.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания АО «Страховая компания «Двадцать первый век» по результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ осуществила выплату страхового возмещения в сумме 32 800,00 рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истцом была организована повторная экспертиза. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 55 440,60 руб.. В ходе судебного заседания судом назначена судебная автотехническая экспертиза транспортного средства, принадлежащего истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственной исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя заключение №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобильного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 29 704 руб. 31 коп., без учета износа - 45 422 руб. 40 коп..

Согласно п. 3.5 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Суд приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку при определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении, с учетом положений Центрального Банка РФ на ремонтные работы и запасные части, что отражено в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете всех видов запасных частей и ремонтных воздействий.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным доказательством. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком полностью выполнены обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, в связи с чем, исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Учитывая тот факт, что ответчик своевременно осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме (стоимость восстановительного ремонта, определенная судом составила 29 704,31 руб., ответчиком выплачено истцу денежная сумма в размере 32 800, 00 руб.), штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, а также неустойка не подлежит взысканию.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, т.к. в судебном заседании не нашли подтверждение факты нарушения действиями ответчика прав истца по получение страховой выплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований, таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что оплата за проведение судебной экспертизы по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ возложена: вопрос № - на ответчика, вопрос № - на истца.

Из заявления Центра судебных экспертиз им. ФИО7 следует, что истец не оплатил расходы за проведение экспертизы в размере 3000 руб. Ответчик оплатил услуги эксперта в размере 15 000 руб.. Всего стоимость экспертизы составила 18 000 руб..

Стороной истца на дату вынесения решения суда не представлено доказательств оплаты истцом расходов на проведение судебной экспертизы в размере 3 000 руб.. Суд, учитывая, что Центром судебных экспертиз им. ФИО7 в суд предоставлено заключение эксперта, отсутствует оплата, возложенная судом на истца, суд взыскивает с истца в пользу экспертного учреждения расходы на проведение судебной экспертизы в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к АО «Страховая компания «Двадцать первый век» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме. Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Центра судебных экспертиз им. ФИО7 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Мазалова М.И.