Определение № 2-1022/2017 2-1022/2017~М-148/2017 М-148/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1022/2017

Дело № 2-1022/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.

при секретаре Бочениной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «УралНефтьПродукт» к ООО «Грэйс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки товара, неустойки, расходов по оплате юридических услуг, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «УралНефтьПродукт» обратилось в суд с иском к ООО «Грэйс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки товара, неустойки, расходов по оплате юридических услуг.

Представитель истца ООО «УралНефтьПродукт» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого:

Ответчик обязуется:

- выплатить сумму в размере <данные изъяты> руб. Погашение признанной Ответчиками задолженности производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца либо внесением наличных денежных средств в кассу предприятия равными долями по <данные изъяты> руб. первого числа каждого следующего календарного месяца на протяжении 15 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

- ответчики признают задолженность за поставленные нефтепродукты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп. Ответчики так же признают неустойку, в размере <данные изъяты> коп. и задолженность по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> руб.

- Истец в рамках дела, отказывается от взыскания с Ответчиков неустойки, свыше указанной в п. 1 настоящего соглашения, судебных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

- Судебные расходы в виде государственной пошлины по делу возлагаются в полном объеме на Истца.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Грэйс» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны ходатайствуют перед судом об утверждении мирового соглашения.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные п.5 ст.220, 221 ГПК РФ.

Поскольку мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение.

Рассматривая вопрос об отмене мер обеспечения иска, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Однако, судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Суд, руководствуясь положениями ст. 144 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что сохранение мер по обеспечению иска до исполнения определения Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отвечает задачам гражданского судопроизводства, поскольку определением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключенное между ООО «УралНефтьПродукт» и ФИО1, ООО «Грэйс» мировое соглашение, по условиям которого ФИО1, ООО «Грэйс» обязались оплатить ООО «УралНефтьПродукт» задолженность в размере <данные изъяты> руб. в течение 15 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отмена мер по обеспечению иска возможна только по исполнении определения суда.

Руководствуясь ст. ст. п. 5 ст. 220, 221, 224-225, 144 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ООО «УралНефтьПродукт» и ответчиками ФИО1 и ООО «Грэйс», согласно которому:

Ответчик обязуется:

- выплатить сумму в размере <данные изъяты> руб. Погашение признанной Ответчиками задолженности производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца либо внесением наличных денежных средств в кассу предприятия равными долями по <данные изъяты> руб. первого числа каждого следующего календарного месяца на протяжении 15 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

- ответчики признают задолженность за поставленные нефтепродукты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп. Ответчики так же признают неустойку, в размере <данные изъяты> коп. и задолженность по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> руб.

- Истец в рамках дела, отказывается от взыскания с Ответчиков неустойки, свыше указанной в п. 1 настоящего соглашения, судебных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

- Судебные расходы в виде государственной пошлины по делу возлагаются в полном объеме на Истца.

Производство по гражданскому делу № 2-1022/2017 по иску ООО «УралНефтьПродукт» к ООО «Грэйс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки товара, неустойки, расходов по оплате юридических услуг, прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на денежные средства и иное имущество ответчика ООО «Грэйс» в пределах суммы иска в размере <данные изъяты> руб., на денежные средства и иное имущество ответчика ФИО1 в пределах суммы иска в размере <данные изъяты> руб., по исполнении определения Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 15 дней.

Председательствующий - М.В. Губанова

-
-