Решение № 2-1470/2018 2-1470/2018 ~ М-1229/2018 М-1229/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1470/2018

Дело № 2-1470/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Бахтигузиной Н.Ф.,

при секретаре Тен А.А.,

03 июля 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что

25.09.2012 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и истцом был заключен договор кредитования №, согласно которому истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 74699 рублей 73 копейки сроком «до востребования», заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. По состоянию на 18.05.2018 г. задолженность по Договору составляет 163443,27 руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 74698,63 рублей (задолженность по основному долгу); 49794,64 рублей (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами); 47950,00 руб. (задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 25.03.2014 по 18.05.2018 г.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 25.09.2012 года в размере 163443,27 руб., в том числе: 74698,63 рубля - задолженность по основному долгу; 40794,64 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 47950,00 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 4468,87 рублей.

Представитель истца в суд заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суде возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что ранее истец подавал по данному кредиту заявление о выдаче судебного приказа в районный суд республики Казань, однако по ее заявлению приказ был отменен, поскольку были взысканы большие штрафы.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.09.2012 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и истцом был заключен договор кредитования №, согласно которому истцом были предоставлены денежные средства в размере 74699 рублей 73 копейки сроком «до востребования», заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит.

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

В 21.07.2016 года истец обращался в Вахитовский районный суд республики Казань с заявлением о выдаче судебного приказа.

По заявлению ответчика ФИО1 судебный приказ был 27.10.2016 года отменен.

Как пояснила в суде ответчик, после предъявления к ней истцом требований о погашении кредита путем подачи заявления о вынесении судебного приказа, она не приняла мер к погашению задолженности.

На основании свидетельства о браке ответчик сменила фамилию с ФИО2 на ФИО3.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие Ответчика по прекращению оплаты по Договору является неправомерными.

По состоянию на 18.05.2018 г. задолженность по Договору составляет 163443,27 руб. (Сто шестьдесят три тысячи четыреста сорок три рубля 27 копеек).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 74698,63 рублей (задолженность по основному долгу); 49794,64 рублей (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами); 47950,00 руб. (задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 25.03.2014 по 18.05.2018 г.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Суд не усматривает оснований для применения сроков исковой давности, поскольку договором устанавливался срок исполнения обязательств – до востребования. При этом, сторонами не согласовывался график погашения основного долга с указанием конкретных сумм платежей, в связи с чем договор продолжает действовать по настоящее время. Также сторонами не оговаривался график погашения процентов по договору.

Ответчик не отрицала, что первое требование к ней Банком было предъявлено в 2016 году.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основной суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 47950,00 руб. за просроченный основной долг.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ до 3000 рублей.

Учитывая, что сумма основного долга составляет 74794,64 рублей, кроме того, судом за период 25.03.2014 (последнего платежа) по 18.05.2018 г. (обращения в суд с иском) взысканы проценты в размере 49794,64 рублей, суд считает, возможным снизить размере неустойки до 3000 рублей, полагая, что данный размер неустойки будет соответствовать требованиям о соразмерности взыскиваемой суммы допущенным ответчиком нарушениям и наступившим для истца последствиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4468,87 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма государственной пошлины в размере 3570 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 25.09.2012 года в размере 74698,63 рубля - задолженность по основному долгу; 40794,64 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 3000 рублей - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 3570 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 44950 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Н.Ф. Бахтигузина

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июля 2018 года

Председательствующий Н.Ф. Бахтигузина