Решение № 2-5616/2019 2-5616/2019~М-4606/2019 М-4606/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-5616/2019

Дело № 2-5616/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 04 июня 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гордийчук Л.П.

при секретаре Балачевцевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

и представителя ответчика ФИО2,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФПС Краснодарского края – филиал ФГУП «Почта России» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к Управлению ФПС Краснодарского края – филиал ФГУП «Почта России» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании морального вреда.

В обоснование требований указано, что с августа 2000 года истец работает в ФГУП «Почта России», с апреля 2018 года - в отделении почтовой связи г. Краснодара № 350058 в должности руководителя отделения. Приказом № от 01.04.2019 в отношении ФИО1 незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в части нарушения организации и контроля работы отделения почтовой связи, деятельности работников отделения с системой управления очереди. Поводом к вынесению оспариваемого приказа послужило то, что 19.03.2019 в период времени с 20:00 по 22:00 в отделении почтовой связи г. Краснодара № 350058 отсутствовали талоны системы управления очереди, клиенты обслуживались в порядке «живой» очереди. С вынесенным приказом о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 категорически не согласна, так как в вечернее время работает одно окно, и все клиенты - по талонам или в порядке «живой» очереди, обслуживаются в одном окне. Ввиду того, что система управления очереди направляла клиента к оператору ранее клиента, который пришел до клиента по талонной очереди, люди стали возмущаться. Но в должностные обязанности истца не входит обязывать клиентов пользоваться системой управления очередью. Более того, автоматизированная система управления очередью часто находится в неисправном состоянии, на что ФИО1 принимает соответствующие меры по восстановлению её работы, а в целях функционирования отделения почтовой связи г. Краснодара № 350058 люди выстраиваются в «живую» очередь. Также, согласно графику рабочего времени, 19.03.2019 ФИО1 не было на работе, так как в указанный день у нее был выходной день. Учитывая изложенное, ФИО1 вынужденно обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом № от 01.04.2019 в отношении ФИО1, а также взыскать с Управления ФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления ФПС Краснодарского края – филиал ФГУП «Почта России» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав стороны и их представиелей, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск предъявлен необоснованно и в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Статьей 7 Конституции РФ предусмотрено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, устанавливаются гарантии социальной защиты.

В силу ст. 37 Конституции РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе на судебную защиту.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1, а также возражений Управления ФПС Краснодарского края – филиал ФГУП «Почта России» относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства: имело ли место неисполнение ФИО1 трудовых обязанностей, послужившее поводом для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено из исследованных в судебном заседании материалов, что ФИО1 принята на работу в Управление ФПС Краснодарского края – филиал ФГУП «Почта России» в центр выдачи и приема посылок 354340 ОСП Сочи 340 оператором связи 1 класса, что подтверждается приказом о приеме на работу №-К от 05.10.2016. Принята на работу с 06.10.2016 по 22.11.2017 (л.д. 56).

Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от 05.10.2016, от 04.06.2018 ФИО1 переведена на работу в обособленное структурное подразделение - Краснодарский почтамп управления федеральной почтовой связи Краснодарского края – филиал ФГУП «Почта России» в структурное подразделение 350058 ОПС Краснодар 58 на должность заместителя начальника отделения почтовой связи 1 класса, что также подтверждено соответствующим приказом №к от 04.06.2018 (л.д. 69-72).

01.04.2019 в отношении ФИО1 работодателем Управлением ФПС Краснодарского края – филиал ФГУП «Почта России» был издан приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора (л.д. 4).

В качестве основания применения указанной меры дисциплинарного взыскания указано, что 19.03.2019 ФИО1 совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей в части нарушения организации и контроля работы отделения почтовой связи, деятельности работников ОПС с системой управления очереди, а именно 19.03.2019 в период времени с 20:00 по 22:00 в ОПС Краснодар 350058 отсутствовали талоны системы управления очереди, клиенты обслуживались в порядке очереди.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Судом установлено, что 01.07.2018 ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией заместителя начальника ОСП Краснодар 350058, что подтверждается ее собственноручной подписью на листе ознакомления (л.д. 57-68).

Согласно вышеуказанной должностной инструкции, которую обязалась выполнять истец ФИО1, в ее должностные обязанности входит организация и контроль деятельности работников отделения почтовой связи, в том числе выделенной зоны ОСП центра выдачи и приема посылок, центра обслуживания юридических лиц, банковской зоны (п. 3.1); организация, обеспечение и контроль сервисной работы ОСП по выполнению и соблюдению правил внутреннего контроля (п. 3.5).

В отношении ФИО1 была проведена служебная проверка, поводом к проведению которой послужило обращение клиента ОСП Краснодар 350058 о низкой оценке работы, согласно которому установлен факт отсутствия работы электронной очереди, что послужило основанием для образования очередей (л.д. 76-77).

20.03.2019 был составлен акт об обнаружении дисциплинарного проступка, произошедшего 19.03.2019 в период времени с 20:00 по 22:00 в ОСП Краснодар 350058, ответственным за которое является ФИО1 (л.д. 88).

Тогда же, то есть 20.03.2019, ФИО1 был сделан запрос письменного объяснения по факту обнаруженного проступка, с которым она была ознакомлена, однако получать его и поставить свою подпись в подтверждение указанного факта ФИО1 отказалась, о чем также имеется соответствующее доказательство (л.д. 89).

Свидетельскими показаниями ФИО5, данными 24.05.2019, предоставленными в суд в письменном виде, установлено, что истец ФИО1 отказалась подписать акт об обнаружении дисциплинарного проступка, зачитанный ей свидетелем вслух (л.д. 91).

Из обстоятельств вышеуказанного проступка следует вина должностного лица ФИО1 и обоснованность привлечения ее в дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Судом проведена процедура привлечения истца ФИО1 к дисциплинарной ответственности, из чего следует, что ответчик –Управление ФПС Краснодарского края – филиал ФГУП «Почта России» предпринял все должные меры по выявлению обстоятельств проступка, и нарушений трудового законодательства с его стороны суд не усматривает.

Трудовой проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства на истца была возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт наложения на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора согласно приказу № от 01.04.2019, а также факт причинения истцу морального вреда неправомерными действиями работодателя, наличия оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, обосновать заявленный размер компенсации морального вреда.

Возражения на исковое заявление, в том числе доказательства законности и обоснованности наложения на истца дисциплинарного взыскания по приказу № от 01.04.2019, должен доказать ответчик - Управление ФПС Краснодарского края – филиал ФГУП «Почта России».

В целях соблюдения принципа состязательности гражданского судопроизводства представителем ответчика предоставлены суду надлежащие доказательства правомерности его действия, вынесения оспариваемого приказа и наличия оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания оспариваемого приказа № от 01.04.2019 и указанных в основание оспариваемого приказа документов следует, что истцом совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей ФИО1 своих трудовых обязанностей в части нарушения организации и контроля работы отделения почтовой связи, деятельности работников отделения с системой управления очереди.

Приказ содержит описание дисциплинарного проступка, то есть время, место, обстоятельства неисполнения или ненадлежащее исполнение работником ФИО1 по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей.

В приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности указано, какие конкретно должностные обязанности не были исполнены истцом.

В приказе № от 01.04.2019 присутствуют ссылки на соответствующие пункты должностной инструкции, которые обязана соблюдать ФИО1, и исполнение которых нарушено.

Ответчиком доказан факт проведения в отношении ФИО1 служебной проверки, по результатам которой он пришел к выводу о ненадлежащем исполнении работником возложенных на нее трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, доказательства законности и обоснованности наложения на истца дисциплинарного взыскания по приказу № от 01.04.2019 суду предоставлены, проверены на допустимость, оценены судом с точки зрения относимости и достоверности. В связи с этим требования истца об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № от 01.04.2019, о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Так, суд не принимает доводы истца о том, что в момент совершения дисциплинарного проступка ее не было на рабочем месте ввиду ее выходного. Так, ответчиком предоставлены доказательства обратного, а именно ежедневная кассовая справка за 19.03.2019, составленная ФИО1 и подписанная ей собственноручно (л.д. 84).

Также, как следует из подписанной руководителем ОПИТИИС ФИО6 служебной записки, 19.03.2019 в ОСП Краснодар 350058 смена открыта и закрыта пользователем ФИО1 (л.д. 85).

Разрешая требования истца об отмене приказа о дисциплинарном взыскании в виде выговора № от 01.04.2019, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что в процессе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны истца ФИО1 должностных обязанностей, в связи с чем у Управления ФПС Краснодарского края – филиал ФГУП «Почта России» имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности именно в виде выговора, так как учтена тяжесть проступка и обстоятельства его совершения, и оснований для отмены оспариваемого приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности № от 01.04.2019 не имеется.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого приказа в связи с отсутствием совершенного проступка не имеется, поскольку в судебном заседании доказан факт проступка и его особенности.

Поскольку суд не установил факт нарушения трудовых прав истца, оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению ФПС Краснодарского края – филиал ФГУП «Почта России» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Л.П. Гордийчук

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2019.