Решение № 2-1140/2017 2-1140/2017~М-260/2017 М-260/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-1140/2017

Дело №2-1140/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Аксёновой Е.С.,

при секретаре Сулимовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о взыскании денежных средств по кредитному договору, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ, согласно которому Банк отказал в удовлетворении требования, однако, просил подтвердить истца действительно ли она хочет, чтобы Банк исключил ее из списка застрахованных лиц. ДД.ММ.ГГГГ истец направила подтверждение об исключении ее из списка застрахованных лиц и с требованием вернуть страховую премию в полном объеме. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истец получила повторный отказ от ответчика. Таким образом, действие соглашения о присоединении к Программе страхования прекратило свое действие в отношении истца с ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным отказом от участия в Программе страхования, соответственно начисление и взимание платы за страхование в размере <данные изъяты> после отказа от договора страхования является незаконным и ущемляют права застрахованного лица как потребителя. Истец подал ответчику в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора страхования заявление об отказе от договора страхования на основании п.1 Указания Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования, у ответчика возникла обязанность не списывать со счета истца страховую премию. Однако, в нарушении данного запрета, ответчик списывал со счета истца страховую сумму, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Кроме того, Банк не просто списывал страховые премии со счета истца, но и включил сумму кредита и, следовательно, начислял проценты за пользование кредитными средствами, и банком, было дополнительно удержано процентов в размере <данные изъяты>. Кроме того, согласно выписки по операциям клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ вносит на счет денежные и сняла свои личные денежные средства, а не за счет кредита. Но Банк списал со счета истца комиссию за снятие налим денежных средств в размере <данные изъяты>, что также является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла на счет денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией чека № от Далее истец обратилась к ответчику с заявлением о полном досрочном возврате кредита. Однако в соответствии с расчетом истца истец переплатила ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства: незаконно удержанную комиссию за страхование в размере <данные изъяты>, незаконно удержанную комиссию за снятие наличных в размере <данные изъяты>, незаконно начисленные проценты на сумму комиссий за страхование в размере <данные изъяты>, проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, сумму переплаты в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно условиям заявления на получение кредита, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена комиссия: страховка в размере <данные изъяты>. Оплата услуги осуществляется в течение периода оплаты услуги, который составляет четыре месяца, не позднее даты платежа по кредиту. Размер ежемесячного платежа в течение всего периода оплаты составит <данные изъяты> (за исключением платежа в последний месяц периода оплаты услуги). Размер платежа в последний месяц периода оплаты составляет <данные изъяты>.

Плата за снятие наличных денежных средств по карте в кассах ПАО КБ «Восточный», в кассах и банкоматах сторонних банков составляет 4,9% от суммы плюс <данные изъяты>. Плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах ПАО КБ «Восточный» составляет 6,5 % от суммы плюс <данные изъяты>. Плата за перевод денежных средств по заявлению клиента через ВСП ПАО КБ «Восточный», либо с использованием банковской карты составляет – 4,9% от суммы плюс <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с вышеназванным исковым заявлением, истец ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что поскольку ею в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора страхования на основании п. 5 Указаний Центрального банка от ДД.ММ.ГГГГ № было подана заявление об отказе от договора страхования, у ответчика возникла обязанность не списывать со счета истца страховую премию, а также начислять проценты на сумму комиссий за страхование. Кроме того незаконно удержана комиссия за снятие наличных денежных средств. Также полагает, что переплатила ответчику денежные средства по договору, которые подлежат возврату.

Суд, изучив материалы дела и оценив в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.В соответствии со ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Исходя из анализа указанных правовых норм, свободы договора не является всеобъемлющей, она ограничена рамками закона – условия договора не должны противоречить законодательству.

В соответствии с ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятия предложения) другой стороной.

Из исследования текста заявления о заключении договора кредитования следует, что на момент заключения рассматриваемого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия за прием и снятие денежных средств, является обязательным условием выдачи кредита. По смыслу ст.428 ГК РФ, данный кредитный договор является договором присоединения, указывающими на отсутствие инициативы заемщика в формировании условий кредитного договора. Банк, предлагая заемщику оплачивать услуги по снятию и внесению денежных средств, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщика в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 указанной статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Поскольку договором предусмотрена оплата банку комиссии за снятие и прием наличных денежных средств со счета, то есть совершение банковских операций, размер оплаты за которые в соответствии со статьей 851 ГК РФ установлен договором, заключенным между сторонами, то следует признать, что обслуживание денежных средств с момента перечисления на текущий банковский счет, выходит за пределы кредитного договора и представляет собой самостоятельные отношения банка и клиента.

При таких обстоятельствах, взимание комиссий за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу, через банкомат, за снятие наличных денежных средств предусмотрено законом и договором. Кроме того, в соответствии с кредитным договором, подписанным собственноручно ФИО1, а именно из текста указанного договора следует, что заемщик подписал заявление на заключение договора кредитования, а значит заключил с банком договор. Своей подписью подтвердила, что ей понятны все пункты договора, с ними согласна и обязуется выполнять, прочла полностью и согласна с содержанием документов. Таким образом, требования истца по взысканию незаконно удержанных комиссий за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, как и переплата денежных средств в тразмере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>. Кроме того переплата в размере <данные изъяты>, материалами дела не подтверждена.

В части взыскании страховой суммы, незаконно начисленных процентов на сумму комиссий за страхование, в данной части требования подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно условиям заявления на заключения договора страхования предусмотрено, что действие договора страхования в отношении истца может быть досрочно прекращено по ее желанию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца была направлена письменная претензия о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами и возврате страховой суммы в размере <данные изъяты>.

Ответчик претензию не удовлетворил, ссылаясь на то, что истец имела право отказаться от участия в программе страхования и это право было ею реализовано. Доказательств обратного не представлено.

Согласно п. 1 Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как следует из заявления истца, с требованием о возврате страховки последняя обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении пяти рабочих дней со дня заключения договора кредитования, что соответствует п. 1 Указания Центрального банка РФ от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд, находит подлежащими удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, с учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО КБ «Восточный» в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд удовлетворяет требования потребителя, взысканию с ответчика ПАО КБ «Восточный» в пользу истца подлежит штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет <данные изъяты>.

Согласно с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о взыскании денежных средств по кредитному договору, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества КБ «Восточный» в пользу ФИО1 сумму незаконно удержанных денежных средств в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а также сумму штрафа <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества КБ «Восточный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления копии мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 марта 2017 г.

Судья Е.С. Аксёнова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1140-2017 Центрального районного суда г. Читы.