Решение № 02-16359/2025 02-16359/2025~М-9724/2025 2-16359/2025 М-9724/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 02-16359/2025

Дело № 2-16359/2025

УИД: 77RS0034-02-2025-013360-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 г. адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма В обоснование требований истец указал, что 24.07.2023 г. по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС250589108. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в адрес «ВСК» по договору ОСАГО. Учитывая, что выплаченный размер превышает установленный лимит по ОСАГО в размере сумма, истец просит взыскать разницу в сумме сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил, возражений на исковое заявление не представил. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.07.2023 г. по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС250589108, которое произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

Вина ответчика ФИО1 в произошедшем ДТП подтверждена Постановлением № 18810077230014095785, и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд находит установленным, что в результате виновных действий водителя ФИО1 произошло вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС250589108.

По обращению потерпевшего СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 621648 от 19.12.2023 г.

Учитывая, что на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована, то требования истца о взыскании денежных средств, выплаченных сверх лимита, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает, что истец имеет право на возмещение ущерба за счет причинителя вреда в полном объеме, и приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в сумме сумма

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом удовлетворения иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, учитывая, что несение данных расходов подтверждено истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в порядке суброгации в счет возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 г.

Судья: