Решение № 2А-218/2024 2А-2491/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2А-218/2024

68RS0004-01-2023-001516-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 10 января 2024 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Воронцовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-218/24 по административному иску ФИО1 к заместителю командира ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2, УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным ответа на обращение,

УСТАНОВИЛ:

22.12.2022 в 16 час. 00 мин. на *** «В» *** произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** *** ФИО1 при движении задним ходом допустил наезд на припаркованный автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, водителем которого является ФИО3

Определением инспектора ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 17.01.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Решением заместителя командира роты ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 14.02.2023 данное определение оставлено без изменений, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

09.01.2023 ФИО1 обратился с заявлением в УГИБДД УМВД России по Тамбовской области, в котором указал вопросы оформления дорожно-транспортного происшествия и допущенные водителем автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, ФИО3 нарушения Правил дорожного движения.

По результатам проверки в порядке ст. 28.1КоАП РФ старшим инспектором по ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО4 установлено, что ФИО3 осуществлена стоянка транспортного средства 21.12.2022 в 23 час. 40 мин. с нарушением п. 12.4 Правил дорожного движения ближе пяти метров от края пересечения проезжих частей.

В этой связи 11.01.2023 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

О данном факте ФИО1 сообщено письмом от 01.02.2023 за подписью заместителя командира ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2

ФИО1 обратился с административным иском в суд, в котором просит признать незаконным ответ от 01.02.2023.

В административном иске указал, что данный ответ лишает возможности признать виновными в дорожно-транспортном происшествии от 22.12.2022 двух водителей транспортных средств и, следовательно, препятствует ФИО1 получить страховую выплату по ОСАГО для возмещения ущерба. Кроме того, в постановлении о привлечении ФИО3 к ответственности старший инспектор ФИО4 неверно указал адрес: ***. Считает, что ФИО3 должен быть привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 требования административного поддержал по изложенным в нем основаниям. Считал, что сроки по ст. 219 КАС РФ не нарушены, поскольку им ранее предпринимались меры судебного обжалования всех принятых по дорожно-транспортному происшествию решений.

Представитель УМВД России по Тамбовской области по доверенности ФИО5 возражала против требований административного иска, указав, что оспариваемый ответ прав и интересов ФИО1 не нарушает. Вопросы вины в дорожно-транспортном происшествии подлежат установлению в порядке гражданского судопроизводства. Нарушение ФИО3 Правил дорожного движения не влечет признание его виновником в дорожно-транспортном происшествии. Обращала внимание, что ФИО3 привлечен к ответственности за событие правонарушения от 21.12.2022. Считала, что все решения и действия сотрудников ГИБДД УМВД России по Тамбовской области осуществлены в строгом соответствии с законом.

Представитель УМВД России по Тамбовской области по доверенности ФИО6, должностные лица ФИО2, ФИО4 в судебном заседании возражали против требований административного иска, поддерживая позицию представителя ФИО5

ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 33Конституции Российской Федерации ич. 1 ст. 2Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируютсяКонституциейРоссийской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 3Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласноч. 2 ст. 1Федерального закона № 59-ФЗ установленный им порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

К числу актов федерального законодательства, устанавливающих специальный порядок рассмотрения обращения граждан, упомянутых вч. 2 ст. 1Федерального закона № 59-ФЗ, относится КоАП РФ, нормами которого урегулирован порядок рассмотрения обращений граждан, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Такие обращения в силуст. 28.1КоАП РФ являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (ч.ч. 2 и 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5).

Из материалов дела следует, что 22.12.2022 в 16 час. 00 мин. на *** «В» *** произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, ФИО1 при движении задним ходом допустил наезд на припаркованный автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, водителем которого является ФИО3

Определением инспектора ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 17.01.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Решением заместителя командира роты ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 14.02.2023 данное определение оставлено без изменений, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14.08.2023 решение заместителя командира роты ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 14.02.2023 оставлено без изменений, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Тамбовского областного суда от 25.09.2023 решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14.08.2023 оставлено без изменений, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

09.01.2023 ФИО1 обратился с заявлением в УГИБДД УМВД России по Тамбовской области, в котором указал вопросы оформления дорожно-транспортного происшествия и допущенные водителем автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, ФИО3 нарушения Правил дорожного движения.

По результатам проверки в порядке ст. 28.1КоАП РФ старшим инспектором по ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО4 установлено, что ФИО3 осуществлена стоянка транспортного средства 21.12.2022 в 23 час. 40 мин. с нарушением п. 12.4 Правил дорожного движения ближе пяти метров от края пересечения проезжих частей.

В этой связи 11.01.2023 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

О данном факте ФИО1 сообщено письмом от 01.02.2023 за подписью заместителя командира ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2

Несогласие ФИО1 с содержанием письма от 01.02.2023 не свидетельствует о его незаконности. Оно представлено на доводы заявления ФИО1 от 09.01.2023, подписано уполномоченным лицом.

Вопросы, связанные с установлением вины участников дорожно-транспортного происшествия в случае наличия спора, должны разрешаться в порядке гражданского судопроизводства. В этой связи доводы административного истца о нарушении его прав оспариваемым ответом на возмещение ущерба несостоятельны.

Мнение ФИО1 о процессуальных нарушениях КоАП РФ при принятии постановления от 11.01.2023 не имеет правового значения к вопросу законности ответа от 01.02.2023.

Кроме того, ФИО1 не представлены доказательства соблюдения сроков обращения в суд. Оспариваемый ответ от 01.02.2023 обжалован только 29.05.2023, т.е. с нарушением ст. 219 КАС РФ. Причины уважительности пропуска срока в ходе судебного разбирательства ФИО1 не указаны.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным ответа от 01.02.2023 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Воронцова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2024

Судья Е.С. Воронцова