Постановление № 1-765/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-765/2020

Дело № 1-765/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Бийск 04 сентября 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Неверове Е.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Горового С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Безуглова В.А., предоставившего удостоверение № 46, ордер № 092895,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

- 19.02.2020 мировым судьей судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.160 УК РФ к штрафу в размере 9000 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, квалифицируемого как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на должность помощника специалиста офиса продаж <данные изъяты> в офис продаж ПАО «Мобильные <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

05.04.2019 года с ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности, на основании которого она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Кроме того, должностной инструкцией, с которой ФИО1 была ознакомлена 01.05.2019, на нее были возложены обязанности, в том числе, по: ведению переговоров с потенциальными клиентами, а также подписанию необходимых документов; правильному и грамотному внесению в действующую автоматизированную систему информации об абоненте; соблюдению инструкции по работе в автоматизированных и информационных системах; своевременному подписанию и соблюдению условий Договоров об индивидуальной и Коллективной Материальной Ответственности, в том числе своевременному и корректному пересчету фактического наличия вверенных ценностей (товара/денежных средств); обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества Компании, находящихся в офисе продаж; оформлению документов на оплату товара и услуг по безналичному расчету. Таким образом, ФИО1 имела доступ к товарно-материальным ценностям офиса продаж.

27 августа 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1 находилась на своем рабочем месте в помещении офиса продаж <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где в указанный период времени приняла от ранее незнакомой ей Ч.Т.Г. денежные средства в качестве оплаты обязательств по кредитному договору № VD331153/19, заключенному между Ч.Т.Г. и <данные изъяты> на приобретение товара, в сумме 5252 рубля, выписав и передав Ч.Т.Г. предварительный чек, для проверки последней правильности заполнения сведений о плательщике, сумме внесенного платежа. Ч.Т.Г. добросовестно заблуждаясь, что ей передан кассовый чек, подтверждающий факт внесения денежных средств по кредитному договору, покинула помещение офиса продаж <данные изъяты> в это время у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ей денежных средств в сумме 5252 рубля, принадлежащих Ч.Т.Г. и переданных ей последней в качестве оплаты обязательств по названному кредитному договору, с целью дальнейшего распоряжения указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищение вверенного имущества, путем присвоения, ФИО1 в указанные период времени и месте, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, не провела переданные ей денежные средства принадлежащие Ч.Т.Г. в качестве оплаты обязательств по указанному кредитному договору через кассовый аппарат, а путем свободного доступа присвоила в свое пользование и распоряжение, тем самым похитила вверенное ей Ч.Т.Г. имущество, а именно: денежные средства в сумме 5252 рубля.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своем усмотрению, причинив тем самым Ч.Т.Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

До начала судебного заседания от потерпевшей Ч.Т.Г. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, в котором она указала, что причиненный ей материальный ущерб подсудимой возмещен в полном объеме, претензий к ней она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая ФИО1 суду пояснила, что на прекращение дела согласна, с потерпевшей примирилась, возместила причиненный ущерб, осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшей и мнение подсудимой, государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон в связи с тем, что ранее в отношении нее уже прекращалось уголовное дело по аналогичному основанию.

Рассмотрев заявленное потерпевшей ходатайство, выслушав мнение участников судебного заседания прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку подсудимая ФИО1 на дату совершения преступления судимостей не имела, загладила причиненный потерпевшей вред, то в данном случае возможно применение ст. 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ прекратить за примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Вопреки доводу государственного обвинителя, не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей тот факт, что ранее в отношении подсудимой уже прекращалось уголовное дело за примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи, кредитный договор, выписку по счету, выписку по операциям, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить там же.

Поскольку подсудимая ФИО1 не является осужденной, суд считает необходимым освободить ее от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, отнести указанные издержки на счет средств федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 254 УПК РФ ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи, кредитный договор, выписку по счету, выписку по операциям-хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, возместить указанные издержки за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Бийский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.М.Новоселова