Решение № 2А-1062/2024 2А-1062/2024~М-750/2024 М-750/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2А-1062/2024

Дело №а-1062/2024/40RS0№-87 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 октября 2024 года

ФИО4 районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило настоящее административное исковое заявление. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес> Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 29 698 руб. 67 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Однако по состоянию на дату подачи иска оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «АФК» не поступал. Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству допущено бездействие, выполнен неполный перечень исполнительных действий и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Административный истец просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать судебных приставов-исполнителей Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

Административный истец – ООО ПКО «АФК», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ходатайством, содержащимся в административном исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, старший судебный пристав Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес>; а так же заинтересованное лицо – должник ФИО3, старший судебный пристав УФССП по <адрес> ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд не явились (представителей не направили).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон) предусмотрено, что этот Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Согласно ч. 7 ст. 30 Закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Частью 8 данной статьи определено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Малоярославецким РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 30698 руб. 67 коп. с ФИО3 в пользу ООО «АФК». Указанное производство возбуждено на основании судебного приказа мирового суда судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России сделаны запросы в налоговую службу о счетах должника, в ГИБДД о наличии сведений о зарегистрированных правах на автомототранспортные средства, сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, сведения в органах ЗАГС, запросы в банковские организации.

По исполнительному производству с должника частично взыскана сумма в размере 15000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества остались безрезультатными. Исполнительный документ на основании указанного постановления возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Малоярославецкого РОСП УФССП России ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП и присвоен №-ИП.

Указанное постановление направлено в адрес ООО ПКО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с оттиском штампа Почта России, скриншот.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В системном толковании процессуального закона решение о возобновлении исполнительного производства - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ходе исполнительного производства с должника частично взысканы денежные средства в размере 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству и данное постановление было направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через ФИО4 районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья Н.В. Караченцева