Решение № 2-424/2017 2-424/2017~М-181/2017 М-181/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-424/2017

дело № 2-424/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 01 августа 2017 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, ответчика – представителя администрации Дальнегорского городского округа Приморского края ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Дальнегорского городского округа Приморского края, Департаменту труда и социального развития Приморского края о взыскании суммы материального ущерба, причинённого в результате бездействия органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

С иском в районный суд обратилась ФИО1, указав в нём, что администрацией Дальнегорского городского округа Приморского края ей причинён материальный ущерб в сумме 1 155 000 рублей при следующих обстоятельствах.

В результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории Дальнегорского городского округа Приморского края, с <дата> был смыт принадлежащий ей на праве собственности жилой дом на земельном участке, по адресу: <адрес> (в районе домов по <адрес>), выделенном для строительства индивидуального жилого дома. Также были смыты надворные постройки: баня, сарай, дровяник, туалет. Земельный участок ею получен в наследство в <дата>., жилой дом построен в <дата>.

Юридический факт причинённого ущерба установлен решениями Дальнегорского районного суда от <дата> и от <дата>.

В соответствии с Указом Президента РФ от 31.08.2013 г № 693, постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 г. № 750, постановлением администрации Приморского края от 09.09.2012 г. № 340, как пострадавшему в результате крупномасштабного наводнения, ей были произведены выплаты разовой материальной помощи в сумме 10 000 рублей и 100 000 рублей.

В конце августа2016 г. в результате ливневых дождей резко поднялся уровень реки «Рудная», в связи с чем был смыт частично земельный участок, размыта полностью отсыпанная в 2013 году водозащитная дамба, что создало угрозу затопления земельных участков домовладений ниже по течению реки.

После обращения жителей <адрес> в августе 2013 года к главе администрации Дальнегорского городского округа было принято решение о необходимости укрепления берегов реки «Рудная». Однако данные мероприятия так и не были выполнены, что привело к смыву её дома. Ущерб от смыва дома она оценивает в размере 1 155 000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с администрации Дальнегорского городского округа и Департамента труда и социального развития Приморского края причиненный ей материальный ущерб уничтожением её имущества (дома) в сумме 1 155 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 уточнили исковые требования и просили районный суд признать незаконным бездействие администрации Дальнегорского городского округа Приморского края, выразившееся в непринятии мер по содержанию русла реки «Рудная», а также взыскать с администрации Дальнегорского городского округа причиненный ей ущерб в сумме 906 000 рублей, согласно проведённой оценки ООО «Диамонд» жилого дома, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 13975 рублей, расходы по оплате услуг оценки ООО «Диамонд» в сумме 7 000 рублей, оплата услуг представителя в суде в сумме 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в дополнении пояснила, что в администрацию Дальнегорского городского округа Приморского края в 2012 году устно и письменно обращались граждане, проживающие по <адрес> – В.А., К., К.В., Р.Е., Р.М., в связи с угрозой выхода реки Рудная из берегов в период дождей.

На обращения граждан администрацией Дальнегорского городского округа было отказано в проведении берегоукрепительных работ на реке, насыпался лишь щебень на размытую дамбу. Никаких работ по укреплению берегов реки Рудная, не проводилось.

С момента прохождения тайфуна «Джуди» в 1989 году, который сломал русло реки Рудная, администрацией округа проводились лишь отдельные насыпные работы. После паводков в 2012-2013г.г. администрация Дальнегорского городского округа не занималась отсыпкой дамбы и укреплением береговой линии, не выполняла функции, возложенные на неё законом и Уставом Дальнегорского городского округа и не включила данный вид работ в Муниципальную целевую программу «Защита населения и территории Дальнегорского городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на 2012-2016г.г.».

Истец полагает, что в августе 2016 года состояние русла реки «Рудная» привело к угрозе возникновения чрезвычайной ситуации в границах <адрес> в г. Дальнегорске, в результате чего был смыт её жилой дом. Данная ситуация возникла благодаря бездействию администрации Дальнегорского городского округа.

Представитель ответчика - администрации Дальнегорского городского округа Казанцева О.А. в судебном заседании не признала исковые требования. Пояснила, что когда в результате наводнения в результате ливневых дождей были разрушены постройки истца, в этот период на территории Дальнегорского городского округа была объявлена чрезвычайная ситуация (ЧС). Все, производившиеся в тот период компенсационные выплаты, в том числе и из местного бюджета, истец получила. Считает, что нет оснований утверждать, что администрация Дальнегорского городского округа виновна в произошедшем. Сам земельный участок истца расположен в опасной зоне, на близком расстоянии от реки «Рудная». Считает, что по вопросу отсыпки прибрежной территории истец должна была обращаться письменно в администрацию Дальнегорского ГО, но она этого не делала. Данная дамба на балансе администрации Дальнегорского городского округа не стоит.

Ответчик полагает, что причинно-следственной связи между ЧС и действиями администрации Дальнегорского ГО нет, поскольку затопление участка истца произошло при обстоятельствах непреодолимой силы в результате природной чрезвычайной ситуации. Администрацией округа проводились все необходимые и возможные меры по укреплению берега реки Рудная, что подтверждено соответствующими муниципальными контрактами, сметными расчётами и актами выполненных работ, предоставления техники по укреплению берега реки Рудная, в том числе и по <адрес> г. Дальнегорска. Просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Представитель Департамента труда и социального развития Приморского края в судебное заседание не явился, представив отзыв на иск, в котором указано, что согласно статей 2 и 3 Закона Приморского края от 06.09.2016 г. № 881-КЗ «О государственной поддержке граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания в результате чрезвычайной ситуации, вызванной ливневыми дождями на территории Приморского края в августе-сентябре 2016 года» и Порядка предоставления государственной поддержки гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания в результате чрезвычайной ситуации, вызванной ливневыми дождями на территории Приморского края в августе-сентябре 2016 года, утвержденному постановлением администрации Приморского края от 13.09.2016г. № 425-па, одним из обязательных условий для отнесения гражданина, являющегося собственником жилого помещения к кругу лиц, имеющих право на получение государственной поддержки по обеспечению жильем граждан РФ, жилые помещения, которых признаны непригодными для проживания в результате чрезвычайной ситуации, вызванной ливневыми, является регистрация по месту жительства, либо по месту пребывания в утраченных жилых помещениях (в случае отсутствия такового - судебное решение об установлении факта проживания в утраченном жилом помещении) и утраченное жилое помещение было для него единственным местом жительства.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью ФИО1 Так же истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный факт указывает на то, что жилое помещение, признанное непригодным для проживания и расположенное по адресу: <адрес> собственником которого является также ФИО1, не является единственным её местом жительства, следовательно, право на выплату денежных средств по возмещению ущерба у неё отсутствует. На основании вышеизложенного, представитель департамента просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. В 2013 году был тайфун. Дом В.А. снесло потоком воды, и вода пошла в дома соседей. Приезжали представители из администрации Дальнегорского городского округа и обещали принять меры по отсыпанию реки Рудная. В 2013 году работы по отсыпанию реки «Рудной» проводились, но они были сделаны выше, а в районе подтопленных домов работы никакие не производились, так как администрация округа ссылалась на отсутствие у них денежных средств. Больше никакие работы не производились. В 2016 году дом ФИО1 был смыт.

Свидетель С.Н. в судебном заседании указала, что в 2013 году в результате чрезвычайной ситуации был смыт дом В.А. По данному поводу из администрации Дальнегорского городского округа приезжала К.Р. и пообещала укрепить берег реки Рудная и сделать дамбу. Однако дамба так и не была сделана. В 2016 году дом ФИО1 так же был смыт в результате чрезвычайной ситуации и наводнения.

Из пояснений свидетеля К.В. установлено, что она проживает в доме по <адрес>. Русло реки Рудная стало продвигаться в сторону домов с 2012 г. и она обращалась с этим вопросом в администрацию Дальнегорского городского округа. После этого проводились работы экскаватором возле берега реки, выровняли русло реки. Других действий никаких не было. В 2013 году после наводнения смыло дом В.А. После этого им отсыпали территорию возле реки галькой. Больше она в администрацию округа не обращалась.

Выслушав истца ФИО1 и её представителя ФИО2, представителя администрации Дальнегорского городского округа, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1 (л.д.12), местоположение которого установлено относительно ориентира - участка, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес> «а», с расположенным на нём жилого дома, попал в зону затопления в результате прохождения циклона и выпадения на территории Приморского края обильных осадков 29-31 августа 2016 года.

Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> установлен факт причинения ущерба имуществу, принадлежащему ФИО1 в виде утраты дома в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 года № 68 –ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Правительства РФ от 15.02.2014г. № 110 «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий», постановления администрации Приморского края от 02.09.2016 г. № 413-па «О мерах поликвидации последствий чрезвычайной ситуации природного характера в результате продолжительных ливневых дождей на территории Приморского края в августе - сентябре 2016 года за счёт средств, выделяемых из федерального и краевого бюджетов», истцу ФИО1 была осуществлена разовая материальная помощь, выплачиваемая за счёт средств резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий в размере 10 000 рублей, а также произведена выплата за счёт средств резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий в размере 100 000 рублей в связи с полной утратой имущества первой необходимости.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

По смыслу приведенных выше норм гражданского права для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ущерб имуществу истца на сумму рыночной стоимости объекта согласно представленному отчёту об оценке, составивший 906 000 рублей, был причинён в результате затопления, вызванного чрезвычайной ситуацией, в связи с обильными осадками и подъёмом уровня воды в реке «Рудная» в августе 2016 года, что находится вне зависимости от воли, действий (бездействий) администрации Дальнегорского городского округа Приморского края.

Из искового заявления ФИО1, а также из анализа показаний допрошенных в суде свидетелей следует, что земельный участок, принадлежащий истцу, с расположенным на нём жилым домом, находится в опасной близости от реки «Рудная», которая периодически в результате сильных осадков и погодных условий выходит из берегов, меняет своё русло.

Ссылку истца ФИО1 на то, что полотно водозащитной дамбы не отвечало функции защиты от паводковых вод, в связи с чем, она и жители других близлежащих домов неоднократно в течение 2012-2016 годов обращались в администрацию Дальнегорского городского округа с вопросом о проведении работ по берегоукреплению реки Рудной, учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт обращения ФИО1 в администрацию Дальнегорского городского округа Приморского края, материалы дела не содержат и в ходе судебного разбирательства таких доказательств истцом не предоставлено, суд находит несостоятельной.

Напротив, в материалах дела имеются решения от июля-августа 2013 года Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, в которых указано о необходимости в продолжении работ по отсыпке насыпи береговой линии реки Рудная в районе <адрес> г.Дальнегорска. Кроме этого, в материалах дела имеются сводные реестры, согласно которым проводились аварийно-спасательные работы по восстановлению насыпи берега реки Рудная в районе <адрес> в г.Дальнегорске. Ответчик представил доказательства суду, которые не были ничем опровергнуты истцом, о том, что со стороны администрации округа проводились работы по укреплению берега реки Рудной после каждого наводнения, об этом имеются показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые указали, что работы проводились, а также представленные суду соответствующие муниципальные контракты, сметные расчёты, акты выполненных работ, предоставления техники по укреплению берега реки Рудная, в том числе и по <адрес> г. Дальнегорска. Объективных доказательств того, что данные действия администрации округа были ненадлежащие и работы были проведены не правильно с нарушением каких-либо строительно-технических требований и норм, что привело впоследствии к затоплению земельного участка истца и смыву её дома, стороной по делу не представлено. Не представлено доказательств и того, что администрация муниципального района бездействовала, и как причинно-следственной связью этого бездействия стало подтопление земельного участка ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что затопление земельного участка истца произошло при обстоятельствах непреодолимой силы, в результате природной чрезвычайной ситуации, в связи с прохождением циклона и выпадением на территории Приморского края в августе 2016 года обильных осадков, каких-либо доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что подтопление земельного участка истца произошло в результате бездействия администрации Дальнегорского городского округа, материалы дела не содержат.

Все компенсационные выплаты как пострадавшей из резервного фонда администрации Приморского края, Правительства Российской Федерации, из федерального и краевого бюджетов истцом получены.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Дальнегорского городского округа о признании незаконным бездействия администрации Дальнегорского городского округа в непринятии мер по содержанию русла реки «Рудная» и взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате бездействия органа местного самоуправления, надлежит отказать.

В связи с отказом в основных исковых требованиях истцу, соответственно надлежит отказать ФИО1 и в части возмещения ей судебных расходов при рассмотрении гражданского дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Дальнегорского городского округа Приморского края о признании незаконным бездействия администрации Дальнегорского городского округа в непринятии мер по содержанию русла реки «Рудная» и взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате бездействия органа местного самоуправления, взыскании судебных расходов - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.П. Ядвига