Решение № 2-4507/2025 2-4507/2025~М-1914/2025 М-1914/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-4507/2025

Заочное
решение суда изготовлено в окончательной форме 2 октября 2025 года

УИД 78RS0020-01-2025-003721-38

№ 2-4507/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 18 сентября 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

при секретаре Силантьевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

истец общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 0 от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 507 608 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 152 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что 00.00.0000 в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением на выдачу кредита обратилась ответчик. 00.00.0000 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № 0, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 382 945 руб. 74 коп. сроком на 60 мес. под 42.54% годовых, открыл банковский счет № 0. Истец своевременно и в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора. При этом, ответчик взятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполнил, в связи с чем 00.00.0000 в адрес ФИО1 направлено требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору. Поскольку датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору является 00.00.0000, требование о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-5).

Истец ООО МФК «ОТП Финанс» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 123, 124, 126, 127, 128), в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дела в отсутствии представителя, в случае отсутствия ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена по адресу регистрации (л.д. 105, 106) надлежащим образом (л.д. 129), доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении слушания дела не просила, возражений по заявленным требованиям суду не направила.

Третье лицо АО «ОТП Банк» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 121, 126, 130), в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении слушания дела не просил.

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, судом в порядке статьи 233 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явивших лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении займа от 00.00.0000, ООО МФК «ОТП Финанс» заключил с ФИО1 договор займа № 0 «Кредит наличными», согласно Индивидуальным условиям которого ФИО1 выдан кредит на сумму 382 945 руб. 74 коп. сроком до 00.00.0000, уплатой процентов с даты заключения займа по 00.00.0000 – 42,54% годовых; с 00.00.0000 по 00.00.0000 – 1% годовых; с 00.00.0000 до конца возврата – 1% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными 60 платежами до 22 числа каждого месяца в размере 14 580 руб. 00 коп., сумма последнего платежа составляет 13 386 руб. 46 коп. (л.д. 29-35).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что за неисполнение / ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа / уплате процентов взимается неустойка – 20,0% годовых.

В п. 14 Индивидуальных условий заемщик выразил согласие с «Общими условиями договора займа ООО МФК «ОТП «Финанс».

При подписании договора займа ответчик подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями, просила МФК перечислить сумму займа по реквизитам, указанным в разделе «Реквизиты для перечисления предоставляемого МФК займа на банковский счет «заемщика» настоящих Индивидуальных условий, согласна на использование МФК аналога собственноручной подписи (в качестве которого признается графическое воспроизведение подписи уполномоченного лица МФК механическими и / или иными средствами копирования / печати, а также типографическим способом) при оформлении документов, связанных с заключением / исполнением договора займа.

Дата заключения договора займа – дата передачи МФК заемщику денежных средств, который определяется моментом окончательного перевода денежных средств на банковский счет заемщика в соответствии с действующим законодательством.

Кредитный договор подписан в электронном виде аналогом собственноручной подписи со стороны заемщика посредством использования простой электронной подписью с системой СМС-сообщений. В материалы дела представлено подтверждение подписания документов электронной подписью ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 38).

Факт исполнения обязательств ООО МФК «ОТП «Финанс» перед ФИО1 по выдаче кредита в размере 382 945 руб. 74 коп. по договору займа № 0 от 00.00.0000 подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 73-74).

В связи с возникновением у ответчика просроченной задолженности по кредиту истец направил в адрес ответчика требование от 00.00.0000 о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита (л.д. 79-81), которое оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно произведенному истцом расчету, основанному на выписке по лицевому счету и условиях договора займа, общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 составляет 507 608 руб. 21 коп., из которых 371 084 руб. 48 коп. – просроченный основной долг, 11 079 руб. 23 коп. – сумма просроченного долга, 125 444 руб. 50 коп. – сумма просроченных процентов (л.д. 12-13).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных ФЗ, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как следует из договора займа № 0 от 00.00.0000, последний подписан правильным введением код-пароля, который направлен на принадлежащий ответчику номер телефона.

Указанный способ использования аналога собственноручной подписи предусмотрен ст. 160 ГК РФ, использован ответчиком, имеет место оферта со стороны заемщика с предложением заключить договор, которая подписана собственноручно, впоследствии в соответствии с выпиской по счету ответчик кредит получил. Кроме того, ответчик исполнял обязательства по его погашению, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 41). В силу ч. 3 ст. 430 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору, либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу прямого указания в законе к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.1 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Денежными средствами ответчик воспользовался, однако обязательства по погашению задолженности им исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по состоянию на 00.00.0000 составляет 507 608 руб. 21 коп., из которых 371 084 руб. 48 коп. – просроченный основной долг, 11 079 руб. 23 коп. – сумма просроченного долга, 125 444 руб. 50 коп. – сумма просроченных процентов (л.д. 12-13).

Суд, проверяя представленный истцом расчет, полагает, что расчет задолженности является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора № 0 от 00.00.0000, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлены.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и предусмотренных договором процентов, иного суду не представлено, суд полагает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 507 608 руб. 21 коп., из которых 371 084 руб. 48 коп. – просроченный основной долг, 11 079 руб. 23 коп. – сумма просроченного долга, 125 444 руб. 50 коп. – сумма просроченных процентов.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 152 руб. 00 коп. (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , паспорт № 0, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», ИНН <***>, задолженность по договору займа № 0 от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 507 608 рублей 21 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 152 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Москвитина