Решение № 2-2372/2017 2-2372/2017~М-1901/2017 М-1901/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-2372/2017

Дело [суммы изъяты]


Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года

<адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Фаградян Д.Н.,

с участием прокурора Исламгуловой А.Ф.,

при участии представителя истца ФИО1 - адвоката Батлука А.В., действующего на основании ордера адвоката [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А, <адрес>, и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и её дочь ФИО3 являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А. В указанной квартире зарегистрирован с целью трудоустройства ФИО2, который в ноябре 2016 года собрал свои вещи и выехал из квартиры. Членом их семьи ответчик не является, обязательств по несению расходов за жилье и коммунальные услуги не выполняет. ФИО2 с выездом из квартиры прекратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с этим истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ФИО1 просила рассмотреть дело без её участия, с участием её представителя адвоката Батлука А.В.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия истцов.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Батлук А.В. на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ФИО1 и ФИО2 с 2006 года по 2016 год проживали совместно без регистрации брака. В 2016 году их отношения испортились, и ФИО2 выехал из квартиры. Часть вещей ФИО2 в квартире осталась. Однако ФИО2 отказывается их забирать. На момент выезда ФИО2 из жилого помещения, принадлежащего истцам, ФИО1 перестала считать ФИО2 членом своей семьи.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО10 не признал. Суду пояснил, что с 2006 года он проживал без регистрации брака с ФИО1 В квартире ФИО1 он производил ремонт, покупал вещи на собственные денежные средства. ФИО1 длительное время не работала. Впоследствии отношения между ними испортились, и он вынужден был выехать из квартиры. В настоящее время он проживает в арендуемом жилом помещении. ФИО1 не возвращает принадлежащие ему вещи, которые находятся в спорной квартире. Поэтому он снимется с регистрационного учёта только после того, как ФИО1 вернёт принадлежащие ему вещи. Других жилых помещений в пользовании и собственности на территории Российской Федерации у него нет. До 2006 года он проживал в г. <адрес>, где имел 1/3 долю в праве собственности на <адрес> по адресу: г. <адрес>. Впоследствии квартира была продана и его сын приобрёл на эти деньги квартиру в строящемся доме.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А (по 1/2 доле у каждой в праве общей долевой собственности на квартиру) (л.д. 13-17).

Из справки о зарегистрированных от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «УЖК», следует, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11).

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи ( п.п. б п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из искового заявления, материалов дела, пояснений представителя истца Батлука А.В., ответчика ФИО2, следует, что в 2006 году ФИО2 был вселён в жилое помещение по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>А, <адрес> качестве члена семьи ФИО1, с которой он проживал без регистрации брака до 2016 года.

По совокупному смыслу ст. 31, ст. 35 Жилищного кодекса РФ выезд гражданина из жилого помещения является основанием для признания его прекратившим право пользования данным жилым помещением.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из пояснений участников процесса, в 2016 году отношения между ФИО2 и ФИО1 испортились, она перестала считать его членом своей семьи. В конце 2016 года ответчик ФИО2 выехал из спорной квартиры, вывез свои вещи. Самостоятельно с регистрационного учета по указанному адресу он не снимается. Родственные связи между ответчиком и истцами отсутствуют. Ответчик перестал быть членом семьи ФИО1 Ответчик с момента выезда из спорной квартиры расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несёт. Соглашение о сохранении за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Регистрация ответчика нарушает права ФИО1 и ФИО3 как собственников жилого помещения, обязывая их нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также нарушает права истцов на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, находящимся в их собственности.

Поскольку ФИО2 в спорной квартире не проживает, родственные связи между ним и истцами отсутствуют, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, бремя содержания спорной квартиры несут в полном объеме истцы, суд признает ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>. При этом суд учитывает, что основания для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением у суда отсутствуют. В настоящее время ФИО2 арендует жилое помещение по адресу: <адрес>. Как следует из его пояснений, ранее он имел в собственности жилое помещение в г. <адрес><адрес>, которое затем было продано. ФИО2 имеет постоянное место работы и стабильную заработную плату, в среднем в размере 60 000 рублей ежемесячно. Доказательств того, что ФИО2 не имеет возможности обеспечить себя другим жилым помещением, суду не представлено.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку решение суда о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета, специального решения по данному вопросу не требуется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Истцом ФИО1 произведена оплата услуг адвоката Батлука А.В. по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления и представительству интересов истца в суде в размере 20 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ. Суд относит данные расходы на общую сумму 20 000 рублей к расходам по оплате услуг представителя

Исходя из требований разумности, учитывая количество судебных заседаний, сложность дела суд полагает разумными расходы на общую сумму 20 000 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (100 %), в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО3 с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>А, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>А, <адрес>.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истцов ФИО3 в возврат уплаченной государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–<адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: Д.Н. Фаградян