Решение № 2-3224/2020 2-3224/2020~М-2280/2020 М-2280/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-3224/2020

УИД: 18RS0003-01-2020-002934-64

Дело № 2-3224/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство +» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство +» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключённому между публичным акционерным обществом «БыстроБанк» и ответчиком, образовавшуюся по состоянию на <дата> в размере 122423,90 рубля. Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3648,48 рубля.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, допускаются просрочки внесения очередных платежей в счёт оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. По состоянию на <дата> задолженность по основному долгу составила 52889,37 рубля, сумма процентов за пользование кредитом составила 69534,53 рубля. <дата> Банк уступил права требования по кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Агентство +» на основании договора уступки прав требования.

В судебное заседание истец – общество с ограниченной ответственностью «Агентство +», не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от <дата>, просила суд о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращалась, сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между открытым акционерным обществом «БыстроБанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заёмщик) заключён кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей на срок по <дата>, а Заёмщик взял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им из расчёта процентной ставки в размере 35,00 % годовых путём осуществления ежемесячных платежей в размере 4500 рублей (первый платёж – 5250 рублей, последний платёж – 4399,30 рубля) в соответствии с согласованным сторонами порядком возврата кредита.

Из представленной суду выписки по лицевому счёту усматривается, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность по погашению кредита и уплате процентов за его использование.

По определению статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Состоявшийся между сторонами Кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Факт передачи открытым акционерным обществом «БыстроБанк» кредитных средств в сумме 100000 рублей ФИО1 подтверждён представленными суду письменными доказательствами, в частности, выпиской по счёту, что свидетельствует об исполнении Кредитором условий договора.

Как указывает истец, Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи для погашения кредита не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Действительно, из представленной суду выписки по счёту усматривается, что платежи в адрес Банка в счёт погашения кредита ответчиком с января 2014 года не осуществлялись.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство +» на основании договора об уступке права требования от <дата> мировым судьёй судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики <дата> был вынесен судебный приказ <номер> на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство <номер>, в рамках которого с ФИО1 взыскана и перечислена на счёт взыскателя денежная сумма в размере 32346,87 рубля. <дата> исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> на основании заявления должника ФИО1 судебный приказ от <дата> отменён, вопрос о повороте исполнения судебного приказа мировым судьёй не разрешался, взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства ответчику не возвращены.

При этом следует отметить, что сумма в размере 32346,87 рубля, взысканная в ходе исполнения судебного приказа в рамках исполнительного производства, учтена истцом при производстве расчёта.

Расчёт взыскиваемых сумм проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика образовавшейся задолженности – суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, каких-либо мотивированных обоснований иного размера задолженности ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Правилами статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

В силу пункта 8.5 Общих условий кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью заключённого между сторонами Кредитного договора от <дата>, Банк вправе передать право требования по Кредитному договору любому третьему лицу, в том числе, не являющемуся кредитной организацией, тем самым согласие должника на переход прав по данному договору не требуется.

В соответствии с Договор уступки прав (цессии) от <дата> публичное акционерное общество «БыстроБанк» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Агентство +» права по Кредитному договору от <дата>, в связи с чем истец вправе требовать исполнения ФИО1 обязательств по договору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы неисполненного основного долга и процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению в полном объёме.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Исходя из наличия оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство +» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство +» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключённому между публичным акционерным обществом «БыстроБанк» и ответчиком, образовавшуюся по состоянию на <дата>, в размере 122423 (Сто двадцать две тысячи четыреста двадцать три) рубля 90 копеек, из которых:

- 52889,37 рубля – сумма основного долга;

- 69534,53 рубля – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство +» расходы на уплату государственной пошлины в размере 3648 (Три тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2020 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова