Решение № 2А-2566/2019 2А-2566/2019~М-2510/2019 М-2510/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2А-2566/2019

Дело № 2а-2566/2019

64RS0046-01-2019-002880-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Соболевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом,

установил:

Начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – ОСП по ВАШ по г. Саратову) ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на исполнении в Отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову находятся исполнительные производства, объединенные в сводное производство от от 24.05.2019г. №-СД, возбужденные на основании исполнительных документов, согласно которым с должника в пользу ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области взысканы административные штрафы, размер которых в совокупности с исполнительским сборов составляет 12500 руб.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлялись должнику почтовым отправлением по адресу, указанному в исполнительном документе. В адрес Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову почтовые отправления не возвращались. Таким образом, должник уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Несмотря на то, что должник ФИО2 извещался о возбуждении исполнительного производства, предупреждался о возможности ограничения в пользовании специальным правом, он продолжает уклоняться от оплаты задолженности по штрафам, вынесенных ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РОССИИ по Саратовской области. По состоянию на 24 мая 2019 года у судебного пристава-исполнителя отсутствует информация об оплате задолженности в органы ГИБДД, а также об отмене исполнительного документа, о предоставлении должнику отсрочки либо рассрочки исполнительного документа, что также свидетельствует об уклонении должника от исполнения постановлений ГИБДД о привлечении к административной ответственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства административный истец просит ограничить ФИО2 в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством (водительское удостоверение № выдано МРЭО ГИБДД г. Саратов 20.11.2013, категории В, С, D, BE, СЕ, DE) до фактического погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД.

В судебное заседание административный истец не явился, заявлений об отложении в суд не представил.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Возражений относительно рассматриваемого административного иска, а также заявлений об отложении дня и времени судебного заседания либо рассмотрения дела в его отсутствие в суд не представил.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно заблаговременно представленного заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

По смыслу положений ст. 151 КАС РФ отсутствие сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание лиц, указанных в пунктах 1 и 2 части 4 названной статьи, не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание административного истца, административного ответчика и представителя заинтересованного лица.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, нормы, предусмотренные КАС РФ, применяются, когда требования заинтересованного лица (административного истца) непосредственно вытекают из публичных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно части 5 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Основания и порядок применения в отношении должника по исполнительному производству временного ограничения на пользование специальным правом установлены статьей 67.1 названного Федерального закона, частью 1 которой предусмотрено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову находятся исполнительные производства объединенные в сводное производство от 24.05.2019г. №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов: 1) Акт по делу об административном правонарушении № от 08.10.2017, выданного органом: 6 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД в размере 1 500,00 руб., 2) Акт по делу об административном правонарушении № от 13.08.2017, выданного органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, предмет исполнения: Штраф ГИБДД в размере 1 500,00 руб., 3) Акт по делу об административном правонарушении № от 31.10.2017, выданного органом: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД в размере 500,00 руб.,4) Акт по делу об административном правонарушении № от 19.11.2017, выданного органом: ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, предмет исполнения: Штраф ГИБДД в размере 3 000,00 руб., 5) Акт по делу об административном правонарушении № от 09.09.2017, выданного органом: ОГИБДД МУ МВД России "Люберецкое", предмет исполнения: Штраф ГИБДД в размере 500,00 руб., 6) Акт по делу об административном правонарушении № от 21.11.2017, выданного органом: 6 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД в размере 1 500,00 руб., 7) Акт по делу об административном правонарушении № от 26.09.2017, выданного органом: 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, предмет исполнения: Штраф ГИБДД в размере 500,00 руб., 8) Акт по делу об административном правонарушении № от 09.10.2017, выданного органом: 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, предмет исполнения: Штраф ГИБДД в размере 500,00 руб., 9) Акт по делу об административном правонарушении № от 16.01.2018, выданного органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД в размере 500,00 руб., 10) Акт по делу об административном правонарушении № от 29.01.2018, выданного органом: ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД в размере 500,00 руб., 11) Акт по делу об административном правонарушении № от 07.05.2018, выданного органом: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД в размере 500,00 руб., 12) Акт по делу об административном правонарушении № от 07.05.2018, выданного органом: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД в размере 500,00 руб., 13) Акт по делу об административном правонарушении № от 07.05.2018, выданного органом: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД в размере 500,00 руб., 14) Акт по делу об административном правонарушении № от 21.05.2018, выданного органом: ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД в размере 500,00руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу взыскателя: ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Саратовской области, адрес: <...>; ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, адрес: <...>; ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, адрес: <...>; Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, адрес: г.Москва, Одинцовский, Большие Вяземы, Ямская, д.1; 6 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, адрес: г.Москва, Броницы, Красная, Д.57А; 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, адрес: <...>; ОГИБДД МУ МВД России "Люберецкое", адрес: Люберцкий, Малаховка, Шоссе, д.ЗА; ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, адрес: <...> на общую сумму: 12 500.00 руб. Кроме того в отношении должника вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора на общую сумму: 14 000.00 руб.

Таким образом, задолженность по исполнительному производству включая исполнительский сбор составляет 26 500.00 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Перечисленные в названной выше норме обстоятельств, при наличии которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, по настоящему делу не установлено.

Доказательств, подтверждающих, что установление такого ограничения лишает ФИО2 основного законного источника средств к существованию, в материалы дела не представлено.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также постановление об объединении исполнительных производств в сводное в отношении административного ответчика ФИО2 направлялись посредством почтовой связи. Кроме того, должник лично осведомлен о наличии возбужденных исполнительных производств, о чем свидетельствует, в том числе получение им предупреждения о возможном ограничении специального права.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и административным ответчиком не оспорено, что до настоящего времени ФИО2 задолженность по сводному исполнительному производству не погасил, сведений об уважительных причинах неисполнения документа судебному приставу-исполнителю, либо суду не сообщил.

Разрешая заявленные требования по существу, суд отмечает, что установление временного ограничения на пользование специальным правом является мерой принудительного исполнения, которая может быть применена при совокупности следующих условий: исполнительный документ, по которому совершаются эти исполнительные действия, не должен являться судебным актом; должник не исполнил требование в установленный судебным приставом-исполнителем срок; у должника отсутствовали уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, при этом отсутствие денежных средств не относится к уважительным причинам.

В силу положений ст. ст. 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу приведенных норм законодательства одной из основных задач исполнительного производства является скорейшее исполнение требований исполнительных документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03 июля 2008 года № 734-О-П, право на судебную защиту (а следовательно, и его конституирующий элемент – право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Учитывая неисполнение ФИО2 требований по исполнительному производству в добровольном порядке в сроки, установленные постановлениями о возбуждении исполнительных производств, а также неоднократность неисполнения ФИО2 своих обязанностей по уплате штрафов, имеются основания для применения временного ограничения специального права.

Кроме того, из материалов сводного исполнительно производства усматривается, что должник в течение длительного периода, свыше одного года не исполняет постановления об административных правонарушениях, что нарушает законные интересы взыскателя.

Временное ограничение на пользование специальным правом носит обеспечительный характер в целях своевременного исполнения исполнительного документа в случае неисполнения должником содержащихся в нем требований без уважительных причин в установленный срок.

При таких обстоятельствах, ограничение специального права должника, по мнению суда, должно побудить ФИО2 к исполнению своих обязанностей по исполнительному производству.

Принимая во внимание длительный срок неисполнения административным ответчиком обязанностей по оплате административных штрафов, а также тот факт, что его уклонение от оплаты штрафа носит неоднократный, повторяющийся характер, суд считает, что применение в отношении должника такого исполнительного действия как временное ограничение в пользовании специальным правом, отвечает предусмотренному п. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, принципу относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Применительно к изложенному, суд считает возможным ограничить ФИО2 на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

Согласно ч. 2 ст. 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

По правилам подп. 2, 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ цена иска (административного иска), по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом (административным истцом), а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве; в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с названной главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц размер государственной пошлины составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом – удовлетворить.

Установить временное ограничение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством (водительское удостоверение № выдано МРЭО ГИБДД г. Саратов 20.11.2013, категории В, С, D, BE, СЕ, DE) до фактического погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 01 июля 2019 года.

Судья: А.Н. Кожахин