Приговор № 1-99/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-99/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года <адрес изъят>

Судья Дербентского городского суда РД Тагирова Н.Х.,

при секретаре Уруджевой И.С.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора <адрес изъят> ФИО1,

подсудимого ФИО2.,

защитника ФИО6, представившего удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес изъят> РД по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, освободился ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто, ДД.ММ.ГГГГ Карабудахкентским районным судом РД по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес изъят> РД по ст.161 ч.2 п. «г» к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, наказание отбыто, проживающего по адресу: <адрес изъят>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут в <адрес изъят>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, зашел в ювелирный магазин «Золотое кольцо», расположенное по <адрес изъят>, где умышленно, преследуя корыстную цель, открыто похитил с витрины лежащие на дуплете, принадлежащие Потерпевший №1 золотые изделия:

-цепочку «Волганд» с кулоном в виде ножниц стоимостью 12 500 рублей;

-цепочку «Броница» с кулоном в виде ножниц стоимостью 8 000 рублей;

-цепочку «Платина» с кулоном в виде сердца стоимостью 8 500 рублей;

-цепочку «Волганд» стоимостью 17 000 рублей;

-цепочку «Снички» с кулоном стоимостью 8 000 рублей;

-цепочку «Жгут» с шариком стоимостью 17 500 рублей;

-цепочку «Волганд бесконечность» стоимостью 14 000 рублей;

-цепочку «Волганд» с кулоном в виде сердца стоимостью 12 000 рублей;

-цепочку «Галстук» стоимостью 10 000 рублей;

-цепочку «Волганд» с кулоном в виде сердца стоимостью 12 600 рублей;

2
-цепочку «Волганд» бесконечность» стоимостью 34 500 рублей;

-цепочку «адамас» с кулоном стоимостью 15 000 рублей;

-цепочку «Северина» с кулоном стоимостью 15 000 рублей;

-цепочку «Живи» с кулоном стоимостью 105 000 рублей;

-цепочку «Северина» с кулоном в виде креста стоимостью 20 000 рублей;

- цепочку «Сомганд» с кулоном в виде сердца стоимостью 11 000 рублей;

-цепочку с шариком стоимостью 25 000 рублей;

-цепочку «Троица доллар» стоимостью 10 000 рублей;

-цепочку «Волганд» с кулоном в виде ключа стоимостью 22 000 рублей, всего на общую сумму 377 600 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере, с места совершения преступления он скрылся.

Подсудимый ФИО2 не признал свою вину и показал, что день он не помнит, он заходил много магазинов в <адрес изъят>. Он не помнит, заходил ли он в магазин «Золотой кольцо». В тот день он много раз падал на улице, в отделе полиции «дяхан» (потерпевший Потерпевший №1) его жалел, осматривал его тело, какие-либо повреждения он получил или нет. Также потерпевший ему говорил, скажи полицейским, что ты взял цепочку стоимостью 22 000 рублей, они тебя отпустят. Он ничего ни у кого не взял.

Вина подсудимого ФИО2, несмотря на его отрицание в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в суде следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым, у них с супругой имеется ювелирный магазин «Золотое кольцо» по адресу: <адрес изъят>. Примерно, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут к ним в магазин зашел незнакомый ему мужчина, который смотрел золотые комплекты, сказал, что хочет купить комплект на общую сумму 17 000 рублей для своей невесты. Также он сказал, что его невеста находится на вокзале и должна подъехать. После чего он вышел звонить, через некоторое время он вернулся и стал смотреть на другие комплекты. Он ему сразу показался подозрительным, так как голову он не поднимал вверх, в сторону камер. Он стоял возле дверей и копался в телефоне. В это время он хотел приготовить чай для супруги, так как она болеет, он услышал крик супруги. Он увидел, как выбегает данный мужчина, а за ним его супруга и кричит, что своровал палетку с цепочками. Он сразу побежал за ним, убегая, подсудимый выбросил палетку с золотыми изделиями. Он поднял палетку и вернулся в магазин, оставил ее в магазине и побежал вниз по <адрес изъят> в надежде поймать его. В это время он увидел сотрудников полиции, он сообщил им о случившемся. Они побежали по <адрес изъят> наверх, в сторону <адрес изъят>, там им сообщили, кто-то зашел в магазин «Планета», они зашли в данный магазин, в торговом помещении он заметил подсудимого, но уже в другой одежде, продавцы ему сказали, что он заходил в туалет. В туалете нашли брюки подсудимого, в них он заходил в его

3
ювелирный магазин. Работники полиции его задержали. Все золотые изделия находились в палетке, кроме одной цепочки «Волганд» с кулоном в виде ключа стоимостью 22 000 рублей.

Гражданский иск в сумме 22 000 рублей он поддерживает, просит взыскать с подсудимого в его пользу, указанную сумму.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя в магазине, Примерно, в 10 часов 30 минут к ним в магазин зашел незнакомый мужчина, который смотрел золотые комплекты.

Ее муж спросил у него, что ему нужно, он ответил, что хочет купить комплект на общую сумму 17 000 рублей для своей невесты. Также он сказал, что его невеста находится на вокзале и должна подъехать. После чего он вышел звонить, через некоторое время он вернулся и стал смотреть на другие комплекты. Он показался подозрительным, так как голову он не поднимал вверх, в сторону камер. Он стоял возле дверей и копался в телефоне. В это время она стояла за прилавком, муж хотел приготовить ей чай, так как она болеет. Вдруг она подняла голову и увидела, как подсудимый своровал палетку с цепочками и выбегает. Она крикнула «стой», она выбежала за ним, видит, и муж ее выбежал из магазина, побежал за ним. Через некоторое время муж вернулся с палеткой, она осмотрела палетку и увидела, что не хватает одной цепочки с кулоном стоимостью 22 000 рублей.

После ей стало известно, подсудимого задержали.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в грабеже - открытом хищении чужого имущества в крупном размере подтверждаются:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ ограбил его магазин «Золотое кольцо», расположенный по <адрес изъят>, а именно, похитил золотые изделия и скрылся с места;

- рапортом ст. УУП ОМВД России по городу Дербент от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осуществлении профилактического обхода административного участка была получена информация о том, что совершено ограбление магазина с золотыми изделиями. Приведенными мероприятиями было установлено, что ФИО2 совершил грабеж в ювелирном магазине «Золотое кольцо» по <адрес изъят>, свою вину ФИО2 признал, похищенное изъято;

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 добровольно выдал золотые изделия, которые были, открыто похищены из его ювелирного магазина «Золотое кольцо»;

- заключением эксперта за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного имущества составляет 377 600 рублей;

- протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что место совершения преступления, а именно, ювелирный магазин «Золотое кольцо» по <адрес изъят>, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу ОМП;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены золотые изделия, которые были добровольно выданы Потерпевший №1, постановлением о признании и приобщении к уголовному

4
делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ;

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, суд все доказательства, приведенные выше, признает допустимыми. Другие документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксирует фактические данные, потому суд принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля в судебном заседании, суд доверяет их показаниям, так как они последовательны, стабильны, полностью согласуются с материалами и обстоятельствами дела в их совокупности, а потому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления. Они ранее подсудимого не знали, каких-либо оснований оговаривать подсудимого указанными потерпевшим и свидетелем не установлено, поэтому суд кладет данные доказательства наряду с другими доказательствами в основу приговора.

Все перечисленные доказательства выше свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО2 совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества в крупном размере.

В обоснование своей позиции невиновности ФИО2 сторона защиты приводят доводы о том, что он не помнит, заходил ли он в магазин «Золотой кольцо». В тот день он много раз падал на улице, в полиции «дяхан» (потерпевший Потерпевший №1) его жалел, осматривал его тело, какие-либо повреждения он получил или нет. Также потерпевший ему говорил, скажи полицейским, что ты взял цепочку стоимостью 22 000 рублей. Он не заходил в магазин с золотыми изделиями, потерпевший оговаривает его.

Доводы стороны защиты не состоятельны, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что ФИО2 совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества в крупном размере. Показания потерпевшего и свидетеля в этой части последовательны и стабильны.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж - открытое хищение чужого имущества в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования статей 6, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

5
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является опасный рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, суд считает, что исправление подсудимого возможно, назначив ему наказание только в виде лишения свободы и в условиях реального отбывания наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию преступления, не имеется.

Гражданский иск удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

Срок наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок лишении свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 ущерб в размере 22 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Тагирова Н.Х.