Решение № В2А-2-133/2020 В2А-2-133/2020~ВМ-2-125/2020 ВМ-2-125/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № В2А-2-133/2020

УИД 63RS0002-02-2020-000143-40

Дело № В2а -2-133/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 мая 2020 года село Борское Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего Хаустовой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Авдеевой А.В. (средства аудиозаписи не использовались ввиду неявки сторон),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области ФИО1, Управлению ФССП о признании бездействия ответчика, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В административном иске представитель по доверенности ФИО2 указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области предъявлен исполнительный документ № 2-830/2018 от 03.08.2018, выданный Судебным участком № 126 Богатовского судебного района Самарской области о взыскании задолженности в размере 7068,43 руб. с должника ФИО3, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

17.10.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 5409/19/63003-ИП.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч, 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 2084,54 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель истца просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика - представитель ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области ФИО4, она же старший судебный пристав-исполнитель с иском не согласна, представила письменный отзыв, в котором указала, что в ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области поступило административное исковое заявление ООО «Агентство финансового контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В ходе проведения проверки фактов, изложенных в заявлении взыскателя, установлено, что на исполнении отдела находится исполнительное производство № № 5409/19/63003-ИП, возбужденное 17.10.2018 на основании судебного приказа № 2-830/2018, выданного судебным участком № 126 Богатовского судебного района Самарской области, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 7068,43 руб.

В рамах исполнительного производства в соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» 04.12.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Задолженность погашена частично в размере 4983,89 руб., остаток составляет 2084,54 руб.

В рамках исполнительного производства получено письмо Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Самарской области от 27.11.2019, согласно которого исполнительный документ возвращен без дальнейшего исполнения в связи со смертью должника 20.10.2019.

В связи с изложенным, проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника является нецелесообразным.

Представитель ОСП просит в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Должник ФИО3 умер.

Суд, изучив доводы административного истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункта 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на указанное лицо, а соответствие действия (бездействия) требованиям закона - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 17.10.2018 ОСП Богатовского района УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № 12811/18/63002-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитным платежам в размере 7068,43 руб. на основании судебного приказа № 2-830/2018 от 03.08.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области.

04.12.2018 судебным приставом ОСП Богатовского района УФССП России по Самарской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3, которое направлено для исполнения в Центр по выплате пенсии Пенсионного фонда РФ в Самарской области.

Из материалов исполнительного производства установлено, что задолженность погашена частично в размере 4983,89 руб., остаток составляет 2084,54 руб.

В рамках исполнительного производства получено письмо Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Самарской области от 27.11.2019, согласно которого исполнительный документ возвращен без дальнейшего исполнения в связи со смертью должника 20.10.2019.

В связи с изложенным основания для удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника - отсутствуют.

Основанием к удовлетворению требований заявителя может быть наличие только двух условий в совокупности: оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону и права либо свободы заявителя были нарушены.

Судом установлено, что административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении судебным приставом – исполнителем и УФССП России по Самарской области его прав, свобод и законных интересов.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не допущено нарушений прав и свобод заявителя. Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Доводы административного ответчика подтверждаются представленными суду материалами исполнительного производства №12811/18/63002-ИП в отношении должника ФИО3

При таких обстоятельствах иск ООО «Агентство финансового контроля» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области, Управлению ФССП о признании бездействия ответчика, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в соответствии со ст. 177 КАС Российской Федерации изготовлено 13 мая 2020 года.

Председательствующий О.Н. Хаустова