Решение № 2-1293/2021 2-1293/2021(2-4883/2020;)~М-4385/2020 2-4883/2020 М-4385/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1293/2021

Дело XXX «18» марта 2021 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, пени,

Установил :

ООО «Единое коллекторское агентство» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1; просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа XXX от 11.07.2018 в размере 20 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 39 506,00 рублей, пени в размере 7791,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2218,94 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11.07.2018 между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор займа XXX на сумму 20 000,00 рублей на срок 15 календарных дней под 2,170% (в день), что составляет 792,050% годовых. Согласно, условий договора займа ООО МФК «Джой Мани» обязуется перечислить на карточный счет Заемщика денежные средства в размере 20 000,00 рублей сроком на 15 дней под 2,170% (в день), а ответчик обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользованием кредитом указанных в пункте 6. договора. Свои договорные обязательства ООО МФК «Джой Мани» выполнило в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в полном объеме. За период с 11.07.2018 по 07.07.2020 от ответчика поступили денежные средства в размере 11 272,00 рублей в счет погашения задолженности по договору займа. ООО МФК «Джой Мани» осуществляет свою деятельность в режиме онлайн по всей территории Российской Федерации. Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора потребительского займа, Заемщик выразила свое согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа. В пункте 2.3. Общих условий договора потребительского микрозайма указано, что «Акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется Заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи (далее АСП) Заемщика. При этом договор займа считается заключенным сторонами с момента предоставления Заемщику суммы займа. До момента предоставления суммы займа Заемщику стороны не считаются юридически связанными условиями договора займа». Согласно, соглашения об использовании аналога собственноручной подписи «Проставляя отметку в поле «Принять условия Соглашения об использовании АСП» на сайте https://joy.money и осуществляя дальнейшее использование этого сайта, пользователь безоговорочно присоединяется к условиям настоящего Соглашения. Пользователь, не присоединившийся к условиям настоящего Соглашения, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации и использовать функциональные возможности сайта https://joy.money/ для оформления заявок на предоставление займов». Введением ключа в соответствующее поле Заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца. Согласно пункту 3.1 Соглашения об использовании АСП, стороны в заключении договора руководствуются положением ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации - использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 3.5 Соглашения об использовании АСП стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В соответствии с пунктом 2.2. Правил предоставления займов ООО МФК «Джой Мани» для Клиента, впервые использующего сервис для заключения договора займа, необходимо пройти процедуру регистрации. С этой целью Клиенту необходимо заполнить электронную анкету, размещенную на сайте. При заполнении анкеты Клиент предоставляет Обществу следующую информацию: фамилия, имя, отчество; дата рождения; адрес электронной почты и контактный номер мобильного телефона. В связи с тем, что Клиент заполняет самостоятельно данную анкету, его подпись на данной анкете не требуется, так как в соответствии с пунктом 3.2.2. Общих условий договора потребительского микрозайма Заемщик обязан предоставить Кредитору исключительно достоверные, полные, точные и актуальные данные (включая персональные) о себе. В нарушение условий договора займа XXX от 11.07.2018 ответчик отказывается исполнить его добровольно. 27.02.2019 между ООО «Единое коллекторское агентство» и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор уступки права требования (цессии) № XX.XX.XXXX. В соответствии с условиями данного договора ООО МФК «Джой Мани» было уступлено ООО «Единое коллекторское агентство» право требования по договору займа XXX от 11.07.2018, заключенному с ФИО1 Уведомление об уступке права требования по договору займа в соответствии с пунктом 16 Индивидуальных условий, было размещено в личном кабинете Заемщика, находящегося по адресу https://joy.money в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. На 07.07.2020 задолженность ответчика по договору займа XXX от 11.07.2018 составляет 67 297,78 рублей, из которых: 20 000,00 рублей - сумма основного долга, 39 506,00 рублей проценты по договору займа на 26.12.2018, 7191,78 рублей пеня согласно пункту 12 договора займа за период с 27.07.2018 по 07.07.2020. На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX в принятии заявления ООО «Единое коллекторское агентство» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа отказано.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, месте и времени рассмотрения дела по известному суду месту жительства, однако конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Обстоятельство регистрации ответчика по данному адресу, как постоянному месту жительства, подтверждается адресной справкой о регистрации.

Кроме того, ответчик судом извещалась о судебном разбирательстве посредством SMS-сообщения на номера телефонов, указанным в заявке-анкете на получение займа, также посредством указанному в заявке-анкете электронному адресу.

Положения п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно пункту 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является ее волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, вследствие чего, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в ее отсутствие, поскольку судом предпринятые достаточные в контексте ст. ст. 12, 113 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте слушания дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с нормами ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 11.07.2018 между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор займа XXX на сумму 20 000,00 рублей на срок 15 календарных дней под 2,170% (в день), что составляет 792,050% годовых.

Согласно, условий договора займа ООО МФК «Джой Мани» обязуется перечислить на карточный счет Заемщика денежные средства в размере 20 000,00 рублей сроком на 15 дней под 2,170% (в день), а ответчик обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользованием кредитом указанных в пункте 6. договора.

Свои договорные обязательства ООО МФК «Джой Мани» выполнило в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в полном объеме.

За период с 11.07.2018 по 18.12.2018 от ответчика поступили денежные средства в размере 11 272,00 рублей в счет погашения задолженности по договору займа.

Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора потребительского займа, Заемщик выразила свое согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа.

В пункте 2.3. Общих условий договора потребительского микрозайма указано, что «Акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется Заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи (далее АСП) Заемщика. При этом договор займа считается заключенным сторонами с момента предоставления Заемщику суммы займа. До момента предоставления суммы займа Заемщику стороны не считаются юридически связанными условиями договора займа». Согласно, соглашения об использовании аналога собственноручной подписи «Проставляя отметку в поле «Принять условия Соглашения об использовании АСП» на сайте https://joy.money и осуществляя дальнейшее использование этого сайта, пользователь безоговорочно присоединяется к условиям настоящего Соглашения. Пользователь, не присоединившийся к условиям настоящего Соглашения, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации и использовать функциональные возможности сайта https://joy.money/ для оформления заявок на предоставление займов». Введением ключа в соответствующее поле Заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.

Согласно пункту 3.1 Соглашения об использовании АСП, стороны в заключении договора руководствуются положением ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации - использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3.5 Соглашения об использовании АСП стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В соответствии с пунктом 2.2. Правил предоставления займов ООО МФК «Джой Мани» для Клиента, впервые использующего сервис для заключения договора займа, необходимо пройти процедуру регистрации. С этой целью Клиенту необходимо заполнить электронную анкету, размещенную на сайте. При заполнении анкеты Клиент предоставляет Обществу следующую информацию: фамилия, имя, отчество; дата рождения; адрес электронной почты и контактный номер мобильного телефона.

В связи с тем, что Клиент заполняет самостоятельно данную анкету, его подпись на данной анкете не требуется, так как в соответствии с пунктом 3.2.2. Общих условий договора потребительского микрозайма Заемщик обязан предоставить Кредитору исключительно достоверные, полные, точные и актуальные данные (включая персональные) о себе.

27.02.2019 между ООО «Единое коллекторское агентство» и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор уступки права требования (цессии) № XX.XX.XXXX.

В соответствии с условиями данного договора ООО МФК «Джой Мани» было уступлено ООО «Единое коллекторское агентство» право требования по договору займа XXX от 11.07.2018, заключенному с ФИО1

Уведомление об уступке права требования по договору займа в соответствии с пунктом 16 Индивидуальных условий, было размещено в личном кабинете Заемщика, находящегося по адресу <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Как указывает истец, в нарушение условий договора займа XXX от 11.07.2018 ответчик отказывается исполнить его добровольно.

На 07.07.2020 задолженность ответчика по договору займа XXX от 11.07.2018 составляет 67 297,78 рублей, из которых:

- 20 000,00 рублей сумма основного долга;

- 39 506,00 рублей проценты по договору займа за период с 12.07.2018 по 26.12.2018;

- 7191,78 рублей пеня за период с 27.07.2018 по 07.07.2020 согласно пункту 12 договора займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не была лишена возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

Принимая во внимание наличие факта неисполнения ответчиком обязательств по договору займа и положения правовых норм ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819, 382, 384 ГК РФ суд ходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных законом и договором, для взыскания задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 вышеуказанного Закона, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 8 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (п. 9).

В соответствии с п. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 года N 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Истцом рассчитаны проценты исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом за период с 12.07.2018 года по 26.12.2018 года; с учетом произведенных оплат согласно расчета истца, задолженность по процентам за указанный период составляет 39 506 рублей.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 817,219% при их среднерыночном значении 612.914%.

ООО МФК «Джой Мани» предоставило ответчику заем в размере 20 000 рублей сроком на 15 дней с процентной ставкой 792,050% годовых.

Указанная процентная ставка не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов для микрофинансовых организаций. В связи с этим, сумма процентов за пользование займом в размере 6 510 рублей, правомерно начислена истцом ответчику за период действия договора займа с 12.07.2018 по 26.07.2018.

Между тем, начисление процентов исходя из указанной выше ставки за пользование займом за весь заявленный истцом период до 26.12.2018 неправомерно.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. на срок от 61 до 180 дней включительно установлены Банком России в размере 312,597% годовых при их среднерыночном значении 234,448% годовых.

Таким образом, к взысканию с ФИО1 заявлена денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2019 г. по делу N 11-КГ19-26.

Поскольку договор с ответчиком заключен 11.07.2018, суд приходит к выводу о применении при расчете процентов за период с 27.07.2018 за пользование суммой займа среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в размере 312,597% годовых.

При таких обстоятельствах задолженность ответчика с учетом заявленных в иске требований следует рассчитывать следующим образом.

По условиям договора, 26.07.2018 ответчиком должен был быть осуществлён возврат займа вместе с начисленными процентам (п.6 договора).

Согласно справке истца, ответчиком произведено гашение задолженности: 18.09.2018 - в размере 400 рублей; 25.09.2018 - в размере 300 рублей, 4 700 рублей, 2000 рублей; 19.11.2018 - в размере 100 рублей; 10.12.2018 - в размере 200 рублей; 12.12.2018 - в размере 200 рублей; 13.12.2018 - в размере 200 рублей; 18.12.2018 - в размере 200 рублей, 2972 рубля, всего: 11 272 рубля.

За период действия договора займа с 12.07.2018 по 26.07.2018 размер процентов составляет 6 510,00 рублей, за период с 27.07.2018 по 26.12.2018 (заявленный истцом) 26 206 рублей 76 копеек (20000х153дня/365х312,597%).

С учетом произведенного ответчицей погашения процентов за пользование займом в размере 11 272 рубля (в период с 18.09.2018 по 18.12.2018), в общей сложности с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом за заявленный истцом период с 12.07.2018 года по 26.12.2018 года в размере 21 444 рубля 76 копеек (6 510+26206,76-11 272).

Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет: 20 000,00 рублей – основного дога, процентов за период с 12.07.2018 по 26.12.2018 в размере 21 444 рубля 76 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.12 договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа.

Согласно расчета истца, пеня за период с 27.07.2018 по 07.07.2020 составляет 7 191 рубль 78 копеек (20000*20%/365/%711). Данный расчет судом проверен, является арифметически правильным.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенную в определении N 263-О от 21 декабря 2000 года предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, размер задолженности, размер начисленных процентов, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить пеню до 4 000 руб., так как требуемые истцом штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком и не соответствуют компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований в части размера основного долга, процентов, в части пени - исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1659 рублей 10 копеек, расходы по оплате которой подтверждаются платежными поручениями XXX от XX.XX.XXXX, 33406 от XX.XX.XXXX.

Руководствуясь статьями 12, 55, 56, 67, 71, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "Единое коллекторское агентство" - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Единое коллекторское агентство" сумму основного долга в размере 20 000 рублей, проценты в размере 21 444 рубля 76 копеек, пени в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1659 рублей 10 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :