Постановление № 1-397/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-397/2020

УИД 24RS0032-01-2020-002062-23

№1-397/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 20 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Верхотурова В.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Дорошкова Р.Г. (удостоверение от 30.07.2015 №1895, ордер от 30.06.2020 №24043),

при секретаре Цехмистер А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.Красноярска, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учете по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, - ранее не судимого, -

в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он в период с 22 час. 40 мин. до 23 час. 00 мин. 24.05.2019 возле дома <адрес> распорядился по своему усмотрению переданной ему в возмездное временное пользование ФИО1 игровой приставкой «Sony PlayStation 4 Pro» 1 ТВ с комплектов проводов стоимостью 27000 руб., двумя беспроводными геймпадами фирмы «Sony PlayStation» стоимостью по 3500 руб. каждый, и игровым диском «FIFA 18» стоимостью 1000 руб., тем самым похитив их путем свободного доступа, и, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35000 руб.

В судебном заседании подсудимому ФИО2 разъяснены его права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, получив консультацию защитника, и, осознавая последствия такового.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании обратился с просьбой прекратить производство по уголовному делу по данному факту, суду пояснил, что ФИО2 принес ему извинения, возместил причиненный ущерб, чем загладил причиненный преступлением вред, он претензий к подсудимому не имеет, не настаивает на привлечении его к уголовной ответственности, о чем представил в материалы дела письменное заявление.

Заслушав мнение потерпевшего, подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, вину в содеянном не оспаривает, обвинение в совершении указанного вмененного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Однако, учитывая, что подсудимый ранее не судим, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, в содеянном раскаялся, потерпевший обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд считает возможным, в соответствии со ст.76 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности, уголовного наказания за вышеописанное преступление, в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным, в том числе, в статье 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Подсудимому ФИО2 разъяснены указанные основания прекращения уголовного преследования и производства по уголовному делу, право возражать против прекращения уголовного преследования. Подсудимый не возражал против такового, просил производство по делу прекратить.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным производство по делу прекратить, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 и прекращения производства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить.

Вещественные доказательства: график платежей по кредитному договору №, кассовый чек №, - оставить у потерпевшего ФИО1; детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру № за период с 24.05.2019 00:00 по 24.05.2019 23:59:59, - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья Полонянкина Л.А.