Постановление № 5-37/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 5-37/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

4 октября 2017 года г. Фокино

Судья Фокинского гарнизонного военного суда Орлов Руслан Владимирович, при секретаре судебного заседания Ананьевой Л.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника – Горожанкина Н.К., старшего лейтенанта полиции старшего инспектора 2 взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Находке ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении суда, расположенном по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекса), в отношении военнослужащего войсковой части № ...... ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в ......, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

16 июля 2017 года в 2 часа 00 минут ФИО1, в районе дома № 12 по улице Бокситогорской в г.Находке Приморского края, управляя автомобилем «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил столкновение с припаркованным автомобилем «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО9., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совмина–Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, оставил место дорожно–транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал и показал, что действительно 16 июля 2017 года в 2 часа по адресу: г. Находка Приморского края, на улице Бокситогорской, в районе дома № 12 он управлял транспортным средством автомобилем «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №. Также ФИО1 показал, что он действительно несколько раз проезжал по придомовой территории по вышеуказанному адресу и там двигался на автомобиле «Тойота Виста» задним ходом, однако какого–либо удара он не почувствовал, как и не слышал скрежета характерного при дорожно–транспортном происшествии, в связи с чем он не выходил из своего автомобиля, не включал аварийную световую сигнализацию как и не выставлял знак аварийной остановки в районе дома № 12, по ул. Бокситогорской в г. Находка. Также ФИО1 показал, что около 2 часов 30 минут в районе дома № 12 по улице Бокситогорской он припарковал свой автомобиль «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, затем в вышеуказанном автомобиле он со свои знакомым ФИО10 употребил спиртные напитки, после чего ФИО10 отправился домой, а он решил переночевать в данном автомобиле, в связи с чем он вытащил ключи из замка зажигания и лег спать. Спустя несколько часов как он уснул его разбудил человек в гражданской форме одежды ФИО12., и сказал, что он является сотрудником полиции, и от последнего ему стало известно, что несколько часов назад в районе дома № 12 на улице Бокситогорской он совершил столкновение с припаркованным автомобилем «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак №, принадлежащий его маме ФИО9., после чего данный сотрудник забрал у него ключи от автомобиля, документы на право управлением данным автомобилем и мобильный телефон, и со своего мобильного телефона позвонил в ГИБДД ОМВД России по городу Находка. Минут через 10 на место прибыли сотрудники ОРДПС ГИБДД, которые осмотрели его автомобиль «Тойота Виста», и ими на левой стороне заднего бампера его автомобиля были обнаружены царапины и потертости серебристого цвета, после чего инспектор ФИО15 составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Также ФИО1 показал, что в этот день он был одет в шорты и майку–тельняшку без рукавов.

Защитник – Горожанкин, действующий на основании доверенности от 12 августа 2017 года № 25 АА 2241795, в суде показал, что поскольку ФИО1 16 июля 2017 года на домовой территории, расположенной по адресу: ул. Бокситогорской д. № 12 в г.Находке, какого–либо удара или скрежета не слышал, то он не знал, что он совершил дорожно–транспортное происшествие, а следовательно, ФИО1 не мог осознавать в тот момент, что ему необходимо остановить свое транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, после чего сообщить о случившемся в ДПС ОГИБДД. Также Горожанкин показал, что 16 июля 2017 года ФИО1 не оставлял место дорожно–транспортного происшествия, участником которого он являлся, поскольку он припарковал свой автомобиль вблизи дома № 12 по улице Бокситогорской, в связи с чем просил действия ФИО1 переквалифицировать на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Участвуя в рассмотрении дела до его отложения свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в период с 23 часов 15 июля до 4 часов 16 июля 2017 года он находился в автомобиле «Тойота Виста», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. Кроме того ФИО10 показал, что действительно в 2 часа по адресу: г. Находка Приморского края, на улице Бокситогорской, в районе дома № 12 ФИО1 на автомобиле двигался задним ходом, однако какого–либо удара он не почувствовал, как и не слышал скрежета характерного при дорожно–транспортном происшествии. Также ФИО10 показал, что около 2 часов 30 минут в районе дома № 12 по улице Бокситогорской ФИО1 припарковал свой автомобиль, после чего в данном автомобиле они начали употреблять спиртные напитки, около 4 часов он отправился домой, а ФИО1 лег спать в данном автомобиле.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что 15 июля 2017 года около 18 часов она припарковала принадлежащий ей автомобиль «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак №, в технически исправном состоянии возле дома № 12 по улице Бокситогорская в г. Находка. Ночью 16 июля 2017 года около 2 часов она услышала удар, после чего на ее припаркованном автомобиле «Ниссан Ноут» сработала сигнализация. Выйдя на балкон, она увидела, как автомобиль «Тойота Виста» с государственным номером № левой стороной заднего бампера уперся в переднее правое крыло и бампер ее автомобиля, затем она увидела, как из автомашины «Тойота Виста» вышел водитель, одетый в шорты и майку, который, осмотрев повреждения на ее автомобиле, сел в свой автомобиль «Тойота Виста» и поехал вдоль дома, проехав более 40 метров он припарковал свой автомобиль.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что 16 июля 2017 года около 2 часов ему на мобильный телефон позвонила ФИО9. и сообщила, что она находилась дома по адресу: <...>, и услышала удар, после которого на ее припаркованном автомобиле «Ниссан Ноут» сработала сигнализация, выйдя на балкон она увидела как автомобиль «Тойота Виста» с государственным номером № левой стороной заднего бампера уперся в переднее правое крыло и бампер ее автомашины, после чего водитель автомобиля «Тойота Виста» уехал. Также ФИО12 показал, что когда он приехал к дому № 12 по улице Бокситогорской, он увидел во дворе дома припаркованный автомобиль «Ниссан Ноут» на переднем крыле и бампере которого имелись повреждения.

Инспектор ФИО15, составивший протокол об административном правонарушении в судебном заседании обосновал обвинение об административном правонарушении и показал, что 16 июля 2017 года около 4 часов он получил вызов из дежурной части о том, что в районе д.12 по ул. Бокситогорской в г.Находка, стоит автомобиль «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, водитель которого в 2 часа этих же суток совершил с припаркованным автомобилем «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак № дорожно–транспортное происшествие, на которое выезжал другой экипаж ОРДПС ГИБДД и составлял схему места совершения административного правонарушения. Прибыв по вышеуказанному адресу, им был осмотрен автомобиль «Тойота Виста», на заднем бампере которого с левой стороны имелись царапины и потертости серебристого цвета, поскольку водитель автомобиля «Тойота Виста» отъехал от места дорожно–транспортного происшествия более 40 метров, тем самым убрав свой автомобиль из видимости от места столкновения, им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так из протокола об административном правонарушении от 16 июля 2017 года 25 ПК № 2484841и протокола об административном правонарушении от 17 июля 2017 года 25 ПК № 2485271 видно, что водитель ФИО1, управляя автомашиной «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и, не прибегнув к помощи других лиц, совершил наезд на автомашину марки «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак №, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно–транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На схеме места дорожно–транспортного происшествия зафиксировано место совершения наезда 16 июля 2017 года автомашиной Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, на автомашину марки «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак №, расположенную во дворе по адресу: <...>.

Как видно из справки о дорожно– транспортном происшествии от 16 июля 2017 года, на автомобиле марки «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак № поврежден передний бампер, переднее правое крыло.

Согласно объяснений ФИО9 от 16 июля 2017 года следует, что 16 июля 2017 года около 2 часов она услышала удар, после чего на ее припаркованном автомобиле «Ниссан Ноут» государственный регистрационный знак № сработала сигнализация. Выйдя на балкон, она увидела, как автомобиль «Тойота Виста» с государственным номером № уперся в ее автомобиль, затем она увидела, как водитель автомашины «Тойота Виста» ходит вокруг ее автомобиля.

Из объяснений ФИО1 от 17 июля 2017 года видно, около 00 часов на улице Бокситогорской в г. Находка, он припарковал свой автомобиль «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, заглушил двигатель, выпил пива и лег спать. Спустя несколько часов как он уснул его разбудил человек в гражданской форме одежде и сказал, что он является сотрудником полиции, и от последнего ему стало известно, что несколько часов назад в районе дома № 12 на улице Бокситогорской он совершил столкновение с припаркованным автомобилем, принадлежащем его маме, после чего данный сотрудник забрал у него ключи от автомобиля, документы на право управлением данным автомобилем и мобильный телефон, и со своего мобильного телефона позвонил в ГИБДД ОМВД России по городу Находка. После того как прибыли инспекторы ГИБДД, данный гражданин вернул ему ключи от его автомобиля и телефон, а документы на право управлением автомобилем передал прибывшим сотрудникам.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно–транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно–транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогаться с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Утверждения ФИО1 и его защитника – Горожанкина о том, что ФИО1 16 июля 2017 года не оставлял места дорожно–транспортного происшествия, участником которого он являлся, суд считает не соответствующими действительности, так как они опровергаются материалами дела, а именно показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО12., показаниями инспектора ФИО15, протоколами об административном правонарушении от 16 июля 2017 года 25 ПК № 2484841 и от 17 июля 2017 года 25 ПК № 2485271, схемой места совершения административного правонарушения от 16 июля 2017 года, справкой о дорожно–транспортном происшествии, которым не доверять оснований у суда не имеется.

Рассматривая довод защитника – Горожанкина о том, что действия ФИО1 необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку ФИО1 не оставлял места дорожно–транспортного происшествия, то суд находит его несостоятельным и не основанным на законе, так как в ходе рассмотрения дела он не нашел своего подтверждения и опровергается исследованными и приведенными выше доказательствами.

Оценивая показания свидетеля ФИО10., в части того, что он не видел момент столкновения с припаркованным автомобилем «Ниссан Ноут» в то время, когда ФИО1 совершал маневр задним ходом на автомобиле «Тойота Виста» в районе <...> в г. Находке, суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении им административного правонарушения оставлении водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно–транспортного происшествия, участником которого ФИО1 являлся, а наоборот подтверждают обстоятельства того, что ФИО1 после совершения дорожно–транспортного происшествия в районе дома № 12, по ул. Бокситогорской в г. Находке, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, не остановился, не включил на своем автомобиле аварийную световую сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки, а оставил место дорожно–транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает действия ФИО1 16 июля 2017 года в 2 часа 00 минут в районе дома № 12 по улице Бокситогорской в г.Находке Приморского края, выразившиеся в том, что он, являясь водителем транспортного средства «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно–транспортного происшествия, участником которого он являлся, как совершение административного правонарушения – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно–транспортного происшествия, участником которого он являлся, и квалифицирует их по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, применение к нему наказания в виде административного ареста невозможно на основании ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также то, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, кроме того суд учитывает личность виновного, его имущественное положение, а также то, что у ФИО1 на иждивении находится дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно–транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 месяца.

В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушений ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи им либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате им указанных документов.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

С мотивированным постановлением лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, могут ознакомиться в военном суде 6 октября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Постановление изготовлено в полном объёме 6 октября 2017 года.

Судья Р.В. Орлов

......

......