Решение № 2-3551/2025 2-3551/2025~М-1311/2025 М-1311/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-3551/2025

Дело №<номер>

УИД 91RS0024-01-2025-002356-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 г. г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Петровой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств – электроустановки объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>», в соответствии с техническими условиями от 10 октября 2023 г. № 86-06-706-552-23 и условиями типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств за период с 10 апреля 2024 г. по день вынесения решения в размере 0,25 % в день от стоимости товара, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании типового договора, указанного и размещенного на сайте ответчика, 10 октября 2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям вышеуказанного объекта. 10 октября 2023 г. ответчиком выданы технические условия, которые являются приложением к договору. На основании выставленного ответчиком счета 10 октября 2023 г. истец оплатил сумму в размере 63 840 рублей, вместе с тем в указанный в технических условиях шестимесячный срок ответчик мероприятия по технологическому присоединению не выполнил, чем нарушил права истца как потребителя, в связи с чем, в соответствии с условиями договора обязан уплатить неустойку ежедневно в размере 0,25 % от уплаченной по договору суммы за период с 10 апреля 2024 г. по день вынесения решения, а также в соответствии законом с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В виду невозможности пользования электроэнергией и соответственно надлежащего использования индивидуального жилого домовладения истцу причинены нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в 30 000 рублей.

Представитель истца – ФИО2 подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО3 в письменных возражениях просила установить срок исполнения решения суда – 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), взыскав неустойку в размере 24 231,84 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа отказать. По обстоятельствам дела пояснила следующее. 16 октября 2023 г. между истцом и ответчиком был заключен типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств – электроустановки объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №<номер> расположенного по адресу: №<номер> №<номер>». В качестве неотъемлемого приложения № 1 к договору стороны согласовали технические условия для присоединения к электрической сети от 10 октября 2023 г. № 86-06-706-552-23. Срок действия договора определен сроком действия Приложения № 1 к договору – до 16 октября 2025 г. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный договором и Правилами технологического присоединения энегопринимающих устройств потребителей электрической энергии – 6 месяцев с даты заключения договора, не соотнесен со сроками, предусмотренными другими нормативными актами, регулирующими отношения в электроэнергетике. На сегодняшний день срок действия технических условий не окончен, в связи с чем до его истечения, то есть до 16 октября 2025 г. право истца на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям не нарушено. При этом ответчик не отказывается от исполнения договора, заключенного с истцом, обязательства им по договору в установленный шестимесячный срок не выполнены по целому ряду объективных причин. В настоящее время ответчик выполняет большой объем работ по реализации технологических присоединений социально значимых объектов и ремонтно-восстановительных работ, связанных с изношенностью сетей и неблагоприятными погодными условиями. Учитывая загруженность работников ответчика, строительно-монтажные работы по технологическому присоединению данного объекта планируется выполнить в срок 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. При удовлетворении судом заявления о присуждении судебной неустойки ответчик считает возможным установить ее размер 100 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта. Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела документального подтверждения наступления для истца отрицательных последствий, ко взысканию может подлежать сумма неустойки за период с17 апреля 2024 г. по 17 апреля 2025 г. в размере 24 231,84 рублей, то есть исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период просрочки исполнения обязательства. Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в связи с непредставлением доказательств причинения действиями (бездействием) ответчика нравственных и физических страданий истца. Поскольку истец не обращался к ответчику с досудебной претензией о выплате договорной неустойки, ответчик был лишен возможности добровольно удовлетворить требования истца либо аргументировано отклонить их, в то же время направление такого требования со стороны истца является основанием для отказа судом во взыскании штрафа.

Информация о движении дела, в том числе о рассмотрении, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости 19 сентября 2019 г. зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>», вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (л.д. 17-19).

27 сентября 2023 г. ФИО1 в Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго», являющееся в соответствии с Приказом государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 30 декабря 2015 г. №82/21 сетевой организацией, гарантирующим поставщиком электрической энергии в г. Ялта, подана заявка № 162016 о присоединении к электрическим сетям электроустановки объекта, расположенного на данном земельном участке.

10 октября 2023 г. Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» ФИО1 выданы технические условия № №<номер> для присоединения электроустановки объекта индивидуального жилищного строительства к электрическим сетям с указанием срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации – 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Срок действия технических условий – 2 года со дня заключения договора (л.д. 28-29).

Также 10 октября 2023 г. Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» ФИО1 выставлен счет № 80637001 на сумму 63 840 рублей за технологическое присоединение энергопринимающих устройств. Данный счет оплачен 14 октября 2023 г. (л.д. 30-31).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 308.3, ст. 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

П. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее – Правила).

В соответствии с п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. п. 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу п. 4 Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В силу пп. «в» п. 7 Правил стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

В соответствии с пп. «б» п. 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев – для заявителей, указанных в п. п. 12 (1), 14 и 34 данных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 м в городах и поселках городского типа и не более 500 м в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в пп. «б» п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с п. 4 типового договора технические условия являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 21 типового договора он считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на технологическое присоединение по договору. Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п. 12 типового договора).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что положения п. 12 типового договора истцом исполнены, в связи с чем договор на технологическое присоединение к электрическим сетям считаются заключенным с момента зачисления денежных средств на счет ответчика – 16 октября 2023 г. (банковский платеж осуществлен истцом 14 октября 2023 г. в выходной день (суббота), из объяснений ответчика следует, что денежные средства зачислены в первый рабочий день), шестимесячный срок, указанный в выданных ответчиком технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора, истек.

Вместе с тем доказательств, соответствующих требованиям положений ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающих доводы истца о неисполнении ответчиком условий договора, суду не представлено, в связи с чем обоснованы и подлежат удовлетворению исковые требования о возложении на ответчика обязанности произвести технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта индивидуального жилищного строительства истца в соответствии с выданными ответчиком 10 октября 2023 г. техническими условиями.

С учетом обстоятельств дела в соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд считает целесообразным установить ответчику срок на исполнение решения суда – в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, которой корреспондирует ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, в случае неисполнения должником (ответчиком) обязательства кредитор (истец) вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. По требованию кредитора (истца) суд вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с должника (ответчика) на случай неисполнения судебного акта.

В связи с изложенным, руководствуясь общеправовыми принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, судом определяется размер судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения ответчиком решения суда.

При разрешении исковых требований о взыскании неустойки, предусмотренной заключенным сторонами договором, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 17 типового договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящем абзаце порядке, за год просрочки.

С учетом заключения договора 16 октября 2023 г., технологическое присоединение к электрическим сетям должно было быть осуществлено до 16 апреля 2024 г., следовательно, неустойка подлежит начислению с указанной даты.

С учетом размера стоимости выполнения работ по договору – 63 840 рублей, размер неустойки в период с 16 апреля 2024 г. составляет 58 254 рубля (63 840 рублей х 365 дней х 0,25 %), поскольку, как было указано выше, совокупный размер неустойки не может превышать размер неустойки за год просрочки.

Возражая против иска, ответчиком заявлено о наличии оснований для уменьшения размера неустойки.

П. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 г. № 293-О, от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, возложено на сторону, ходатайствующую о снижении размера неустойки.

Аналогичные разъяснения даны в п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, заявляя о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возможности получения кредитором необоснованной выгоды, вместе с тем таких доказательств суду не представлено.

Доказательства принятия ответчиком каких-либо мер, направленных на своевременное исполнение договорного обязательства, в материалах дела отсутствуют. При этом ответчик, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности, действуя разумно и осмотрительно, мог и должен был рассчитать срок, необходимый для исполнения обязательства по договору во избежание применения к нему неустойки.

С учетом установления факта длительной просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, исковые требования о взыскании неустойки в размере 58 254 рубля обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Правоотношения сторон регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), в силу ст. 17 которого защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив, что ответчиком своевременно не выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с истцом договором, при этом обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения принятых обязательств, не имеется, доказательств вины истца или обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших исполнению своих обязательств в установленный договором срок, ответчик не представил, по делу установлено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

П. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Действующим законодательством обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам о защите прав потребителей не предусмотрен, наличие судебного спора само по себе свидетельствует о том, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, в связи с чем несостоятельны доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскании данного штрафа в связи с ненаправлением истцом досудебной претензии.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 31 627 рублей (58 254 + 5 000 / 2).

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей, от уплаты которой истец была освобождена в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (ИНН №<номер>) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (ИНН №<номер>) о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств – электроустановки объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес><адрес>», в соответствии с техническими условиями от 10 октября 2023 г. № 86-06-706-552-23 и договором от 16 октября 2023 г.

В случае неисполнения решения суда в течение установленного судом срока взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения по день исполнения решения суда.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО1 неустойку в размере 58 254 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 31 627 рублей, всего 94 881 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья В.В. Романенко

Мотивированное решение

составлено 10 октября 2025 г.