Постановление № 5-84/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 5-84/2019Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) - Административные правонарушения 19 февраля 2019 года <адрес> Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Авцина А.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, русским языком владеющего, ДД.ММ.ГГГГ, в № минут, ФИО2, являясь иностранным гражданином, находясь около <адрес> в <адрес>, совершил нарушение режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1. ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО2 не отрицал факта совершения административного правонарушения, вину признал, с протоколом об административном правонарушении согласился, но просил не назначать наказание в виде выдворения за пределы РФ, поскольку он проживает в г.Самара с женой и <данные изъяты>, который родился в РФ. Выслушав ФИО2, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. В силу положений ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Согласно ч.1.1. ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившимся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ. Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: -протоколом об административном правонарушении 17 № от 18.02.2019г., составленным уполномоченным на то лицом и в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; -письменным объяснением ФИО2 от 18.02.2018г.; сведениями с СПО СК: АС ЦБД УИГ «Мигрант», а также иными документами, исследованными в судебном заседании. Все перечисленные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд полагает доказанным, что ФИО2, являясь гражданином иностранного государства – <адрес>, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение определенного срока пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1. ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Как следует из представленного суду свидетельства о рождении, ФИО2 является отцом <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который родился в РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права М. на уважение семейной жизни. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также ФИО1, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N и др.). В силу изложенного, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает возможным не назначать ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку это противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Учитывая изложенное, личность ФИО2, который ранее к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу о возможности назначения последнему наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», суд Признать ФИО2 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд <адрес>. Судья Авцина А.Е. . . . Суд:Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Ответчики:Жумабоев Сардор (подробнее)Судьи дела:Авцина А.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 29 августа 2019 г. по делу № 5-84/2019 Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № 5-84/2019 Постановление от 21 июня 2019 г. по делу № 5-84/2019 Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № 5-84/2019 Постановление от 1 апреля 2019 г. по делу № 5-84/2019 Постановление от 29 марта 2019 г. по делу № 5-84/2019 Постановление от 14 марта 2019 г. по делу № 5-84/2019 Постановление от 24 февраля 2019 г. по делу № 5-84/2019 Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № 5-84/2019 Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № 5-84/2019 Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № 5-84/2019 Постановление от 13 февраля 2019 г. по делу № 5-84/2019 Постановление от 28 января 2019 г. по делу № 5-84/2019 Постановление от 27 января 2019 г. по делу № 5-84/2019 Постановление от 18 января 2019 г. по делу № 5-84/2019 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |