Решение № 2А-484/2017 2А-484/2017 ~ М-534/2017 М-534/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2А-484/2017

Дело №2а-484\17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ишим 19 декабря 2017 года.

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего, судьи Мищенко А.А., при секретаре Агафоновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 а – 484\17 по административному исковому заявлению ООО «Агенство Финансового контроля» к административному ответчику судебному приставу –исполнителю Ишимского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агенство Финансового контроля» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Тюменской области.

Требования административным истцом мотивированы тем, что ООО «Агенство Финансового контроля» являлась взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа-судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 42585,32 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Информация об окончании исполнительного производства получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России, однако копия постановления об окончания исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени взыскателю не направлены, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего направления исполнительного документа к исполнению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и правовые основания, предусмотренные ст. 227, 360 Кодекса административного судопроизводства, административный истец просил суд признать действие (бездействие) судебного пристава -исполнителя Ишимского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного частью 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным (л.д. ).

Определением Ишимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (л.д. ). В суд представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания от представителя административного истца на основании доверенности ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя ООО «АФК». Учитывая, что ООО «Агенство Финансового контроля» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, оснований, предусмотренных ст. 150 ФИО4 для отложения судебного разбирательства не имеется, административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО5, являющаяся согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ одновременно представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (л.д. ) с исковым требованием не согласилась пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени копия постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю не направлены, так как при передаче исполнительного производства в архив постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановлением начальника отдела Ишимского МОСП от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель административного истца полагает, что в удовлетворении административных исковых требований истцу должно быть отказано, поскольку исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа-судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, находится на исполнении Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области.

Заинтересованное лицо (должник ) ФИО2 в суд не явился, о времени и месту слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности суд находит исковые требования ООО «Агенство Финансового контроля» к административному ответчику судебному приставу –исполнителю Ишимского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 -6 настоящей статьи.

В силу п. 2 частим 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В указанном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем ( ч. 2 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 3 части 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям п. 1 части 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г. Казани в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 42585,32 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен Акт совершения исполнительных действий, согласно которому ФИО2 по адресу указанному в исполнительном документе не проживает (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л.д. ).

Между тем, копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскателю не направлена, в то время как должна быть направлена не позднее следующего для после вынесения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, связанные с не направлением копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, в установленный законом срок, представителем ответчика не оспариваются и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП ( 1 л.д. ).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа исполнительной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве « постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

С учетом изложенного и установленных в суде обстоятельств, бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразилось в не направление постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный законом, повлекло невозможность своевременного получения взыскателем сведений о нарушении его прав и отдалило принятие административным истцом мер к защите своего права на своевременное исполнение судебного акта, так как в результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права ООО «Агенство Финансового контроля» как взыскателя, а также нарушено стороны исполнительного производства право на судебную защиту, поскольку не исполняется решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, отменено на основании постановления начальника Ишимского МОССП от ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку из постановления от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с нарушением установленного срока направления и доказательств своевременного направления взыскателю как постановления от ДД.ММ.ГГГГ, так и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, то есть доказательств восстановления прав административного истца в полном объеме, ответчиком в суд не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Исходя из изложенной правовой позиции и руководствуясь статьями 180-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «Агенство Финансового контроля» к административному ответчику судебному приставу -исполнителю Ишимского межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Тюменской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать действие (бездействие) судебного пристава -исполнителя Ишимского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного частью 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей жалобы суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 22 декабря 2017 года

Председательствующий А.А. Мищенко

Подлинник решения прошит и пронумерован в гражданском деле №_____ и хранится в Ишимском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу___________

Судья Ишимского районного суда А.А.Мищенко