Решение № 2-133/2020 2-1734/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-133/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Анякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Г.у Г. Х. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Г.а Г.Х. ущерб, причиненный в результатедорожно-транспортного происшествия в размере 95020 рублей, компенсацию за вред, причиненный здоровью, в размере 10000 рублей, а также судебные расходы в размере 5000 рублей - затраты понесенные при проведении экспертизы и 3400 рублей – оплаченной государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Honda CR-V гос номер <***> принадлежащему истцу на праве собственности, был причинен ущерб в размере 95020 рублей, что подтверждается заключением специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного в следствие дорожно – транспортного происшествия транспортного средства. Виновником ДТП был признан водитель Г. Г.Х. Однако, в связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец был лишен возможности обратиться за страховой выплатой к страховой компании.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложеннымв иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. Был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Просил суд отказать в иске по изложенным в возражениях основаниям.

Помощник прокурора <адрес> г.Севастополя ФИО2 в заключении полагала исковые требования о взыскании вреда, причиненного здоровью истца, не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено доказательств причинения ей вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 24.02.2019по адресу г. Севастополь, <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей «Honda CR-V», гос. номер гос номер <***> принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля марки «Toyota Land Cruiser», гос. номер №, находившегося под управлением Г.а Г.Х.

В результате данного ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Виновником указанного дорожно–транспортного происшествия является водитель Г. Г.Х., что подтверждается представленным истцом определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11.15 в г.Севастополе водитель Г. Г.Х., управляя автомобилем Тойота, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожную обстановку, метеорологические условия, потерял контроль над управлением, что привело к наезду на стоящий автомобиль Хонда, тем самым нарушил п.10.1 ПДД РФ. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается представленным в материалы дела постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Г. Г.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения за управление транспортным средством без страхового полиса ОСАГО и ему назначен штраф в размере 800 рублей.

Согласно ст. 4. ФЗ № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытковв меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что виновными действиями ответчика, выразившимисяв нарушении правил дорожного движения, причинен ущерб имуществу истца.

В качестве доказательства размера ущерба, причиненного транспортному средству, поврежденному вследствие дорожно-транспортного происшествия, истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Севастопольская экспертная компания».

Согласно выводам специалиста стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Honda CR-V», гос. номер №, принадлежащего на праве собственности истцу, без учета износа на заменяемые детали составляет 95020 руб.

Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ судом признано достоверным, объективным и мотивированным, выполненным с приложением исходных данных и соответствует требованиям действующего законодательства.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение составлено специалистом, имеющим специальные познания и опыт работы, мотивировано, в нем подробно указано исследование, проводимое специалистом; аргументированы ответы на поставленные перед ним вопросы.

Суд находит данное заключение соответствующим фактическим материалам дела, основанным на всестороннем исследовании. Оснований не доверять заключению не имеется. Достоверных доказательств, которые бы опровергли его выводы либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного заключения, суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступало.

Таким образом, размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, поврежденному вследствие ДТП, составляет 95020 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за вред, причиненный ее здоровью в следствие дорожно – транспортного происшествия, в размере 10000 рублей. Как было уточнено истцом в ходе судебного заседания, данное требование включает в себя компенсацию морального вреда и возмещение ущерба здоровью, причиненного в результате ДТП.

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Между тем, истцом в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств причинения вреда ее здоровью в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Кассовый чек на приобретение настойки валерианы от ДД.ММ.ГГГГ, приложенный к исковому заявлению, не свидетельствует о причинении какого-либо вреда ее здоровью в результате ДТП, а также о нуждаемости истца в указанном лекарственном средстве и отсутствии права на его бесплатное получение, в связи с чем в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (главой 59) и ст. 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя.

Учитывая, что ущерб причинен имуществу истца, доказательств причинения вреда личным неимущественным интересам истца или ее здоровью суду не представлено, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, в связи с чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, требования о взыскании судебных расходовна проведение судебной экспертизы в размере 4000 рублей и получении копии экспертизы в размере 1000 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Г.а Г. Х. в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 95050 руб., судебные расходы по проведению оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в размере 4000 руб., судебные расходы по изготовлению копии отчета в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись В.В.Просолов