Решение № 12-259/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 12-259/2021

№ 12-259/2021

УИД: 42RS0005-01-2021-003540-78


РЕШЕНИЕ

05 июля 2021 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гулиева Н.Б.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты> на определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление вышестоящему должностному лицу, вместе с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить определение, поскольку должностным лицом незаконно отказано в восстановлении срока, на момент вынесения постановления она не проживала по указанному адресу, постановление вынесено формально.

Защитник ФИО2 - Мухаметзянов Р.Б., извещенный о месте, времени и дате рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2 и ее защитника Мухаметзянова Р.Б., поскольку законные права и интересы ФИО2 нарушены не будут.

Суд, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При этом согласно ст. 25.15 КоАП РФ о факте, месте, времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, лица, участвующие в деле могут быть извещены заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрении ходатайства о восстановлении срока извещена своевременно и надлежащим образом, при рассмотрении ходатайства принимал участие защитник ФИО2 – Мухаметзянов Р.Б..

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представленный договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 не может служить достоверным и безусловным доказательством выбытия названного автомобиля из владения ФИО7 на момент автоматической фотофиксации административного правонарушения.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ всесторонне и объективно дана оценка доводам ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Установлено, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено по адресу регистрации ФИО2 с полным соблюдением «Правил оказания услуг почтовой связи», а неполучение ФИО2 заказной корреспонденции является выражением ее воли, в связи с чем не может признаваться уважительной причиной пропуска срока обжалования вышеуказанного постановления.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, высказанной в постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, возвращена с отметкой: «по истечении срока хранения», то постановление вступает в законную силу по истечение десяти суток после даты поступления в суд/должностному лицу копии постановления.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении возвращено отправителю (ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>) по причине «истечение срока хранения», соответственно, является вступившим в законную силу.

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска обжалования постановления по делу об административном правонарушении в жалобе не указано, в судебное заседание не представлено.

По указанным основаниям определение № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 является законным и не подлежит отмене, а жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Б.к. Гулиева