Решение № 2-3645/2018 2-3645/2018~М-2562/2018 М-2562/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-3645/2018Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-3645/2018 № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г.Красноярск 16 октября 2018 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Шамовой О.А., при секретаре Сорокиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанка России истец выдал ответчику карту <данные изъяты>. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт банка, заявлением на получение кредитной карты банка, надлежащим образом заполненные клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Ответчик был ознакомлен с договором и принял его условия. Как следует из условий, если ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с условиями ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 696871,06 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 599265,71 рублей, просроченные проценты - 72075,14 рублей, неустойка – 25530,21 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № в размере 696871,06 рублей, состоящую из: просроченного основного долга – 599265,71 рублей, просроченных процентов - 72075,14 рублей, неустойки – 25530,21 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 168,71 рубля. В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, который также является адресом регистрации ответчика по месту жительства. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. Суд полагает возможным признать неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами и с согласия стороны истца рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд находит заявленные банком требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредитной карты ФИО1 была получена кредитная карта ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> №. Согласно основным условиям заявления кредитный лимит составляет 100 000 рублей под 19% годовых сроком на 12 месяцев, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В соответствии с договором банк предоставил кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте, сумма предоставленных кредитных средств составила 599265,71 рубль, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО предусмотрена обязанность держателя карты ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п.4.1.4). Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно выписке из лицевого счета ответчиком денежные средства были использованы. Как следует из материалов дела, ФИО1 принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. В связи с нарушением ФИО1 принятых на себя обязательств общая задолженность ответчика по кредитной карте составляет: 696871,06 рублей, из которых: просроченный основной долг – 599265,71 рубль, просроченные проценты - 72075,14 рублей, неустойка – 25530,21 рубль. Ответчиком возражений по существу заявленных требований, а также доказательств погашения образовавшейся задолженности суду не представлено, таким образом, требования истца в части взыскания суммы задолженности по кредитной карте № подлежат удовлетворению. Размер задолженности определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления процентов, размером процентов, определенных договором. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено. Представленный истцом расчет задолженности по кредиту ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в сумме 696871,06 рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 10 168,71 рубль. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте в размере 696871,06 рублей, из них: просроченный основной долг – 599265,71 рублей, просроченные проценты - 72075,14 рублей, неустойка – 25530,21 рублей, а также государственную пошлину в размере 10 168,71 рубль. Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска. Судья О.А. Шамова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Шамова Ольга Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|