Решение № 2А-186/2019 2А-186/2019(2А-3485/2018;)~М-3479/2018 2А-3485/2018 М-3479/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2А-186/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Толчевой В. В., с участием помощника прокурора города Нового Уренгоя ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по ЯНАО ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-186/2019 по административному исковому заявлению прокурора города Нового Уренгоя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Прокурор города Нового Уренгоя в интересах Российской Федерации обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, начальника – старшего судебного пристава ФИО4 ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу по исполнительному производству [суммы изъяты]-ИП. В обоснование административного иска указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства при исполнении решения суда по иску прокуратуры к ООО «СпецТранс» о возложении обязанности по рекультивации земельного участка. В ходе прокурорской проверки было выявлено, что 20 июля 2016 года в ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу было возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП, которое не было окончено до настоящего времени. В ходе исполнительного производства происходила неоднократная замена судебных приставов-исполнителей. По мнению прокурора, со стороны должностных лиц ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу допущено незаконное бездействие по надлежащей организации работы и контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части понуждения должника к выполнению возложенной на него судом обязанности, что нарушает законодательство об исполнительном производстве и принципы правильного и своевременного исполнения судебных решений.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора города Нового Уренгоя Крупская уточнила требования в части периода бездействия судебного пристава ФИО2, просила считать данный период с 31 января 2018 года по 28 мая 2018 года, с 10 сентября 2018 года по 15 октября 2018 года, с 31 октября 2018 года по 3 декабря 2018 года, требования в оставшейся части поддержала в заявленном виде. На удовлетворении административного иска настаивала по изложенным в нём основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в удовлетворении требований административного истца просила отказать в полном объеме, пояснив, что ею были предприняты все возможные меры для исполнения судебного решения. При этом признала, что к административной ответственности представитель должника не привлекался, она общалась с директором организации должника – ФИО5, который, в свою очередь отрицал, что он является директором ООО «Спецтранс» и ничего для исполнения решения не делал. Он не проверяла доводы ФИО5, путём направления запроса в МИФНС о поступлении документов на регистрацию о смене директора юридического лица, с иными представителями юридического лица не связывалась, мер для исполнения решения от имени и за счёт должника не предпринимала.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО ФИО3 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ) просила отказать в удовлетворении требований административного иска в полном объёме, пояснив, что предпринятые судебным приставом - исполнителем меры являлись достаточными для исполнения судебного акта.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика начальника – старшего судебного пристава ФИО4 ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО, представителя заинтересованного лица ООО «СпецТранс», при их надлежащем извещении.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, 7 июля 2016 года Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа был выдан исполнительный лист ФС [суммы изъяты], которым по иску прокурора (взыскатель Российская Федерация) на ООО «СпецТранс» возложена обязанность провести работы по приведению земельного участка в состояние пригодное для использования (восстановить почвенный покров, в котором находится метанол).

20 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, на основании указанного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП, должнику ООО «СпецТранс» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей (статьи 1, 5).

Из содержания статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 105 Закона об исполнительном производстве установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определённые действия.

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с положениями статей 5, 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», приказа Минюста России от 21 мая 2013 года № 74 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» (пункты 2.1, 3.1) должностные лица структурных подразделений территориального органа ФССП России, возглавляемые начальниками отделов - старшими судебными приставами (их заместителями), обязаны обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, организовывать исполнение судебных актов, осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В данном случае требования исполнительного документа возлагали на должника ООО «СпецТранс» обязанность по восстановлению почвенного покрова земельного участка.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан был своевременно предпринять весь комплекс действий к понуждению должника к исполнению данной обязанности возложенной на него судом. При этом начальник ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу – старший судебный пристав обязан надлежащим образом обеспечить принятие исчерпывающих мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем указанных требований исполнительного документа, осуществлять постоянный и надлежащий контроль за своевременным исполнением исполнительного документа в сроки предусмотренные законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, в установленный законом двухмесячный срок с 20 июля по 20 сентября 2016 года судебный пристав-исполнитель обязан был принимать меры к должнику, предусмотренные статьей 105 Закона в целях понуждения к исполнению требований исполнительного документа, а начальник – старший судебный пристав ОСП по г. Новому Уренгою обязан был надлежащим образом обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, осуществлять надлежащий контроль за своевременным исполнением исполнительного документа, что сделано не было.

Решением Новоуренгойского городского суда от 14 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 июля 2018 года, признано незаконным бездействие исполняющей обязанности начальника ОСП по г. Новому Уренгою ФИО4, исполняющей обязанности заместителя начальника ОСП по г. Новому Уренгою ФИО3, заместителя начальника ОСП по г. Новому Уренгою ФИО6, выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер, в ненадлежащей организации и контроле за деятельностью судебных приставов-исполнителей при исполнении требований исполнительного документа-исполнительного листа серии ФС [суммы изъяты], выданного Новоуренгойским городским судом в отношении должника ООО «СпецТранс».

По делам данной категории, на административного ответчика исходя из содержания части 11 статьи 226 КАС РФ, возлагается обязанность доказывания как оснований законности оспариваемых действий (бездействия), так и их соответствие требованиям нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В нарушение приведённых норм, административными ответчиками в установленный законом срок не выполнен весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства, также из пояснений участников судебного заседания, следует, что фактически исполнительные действия по исполнению решения в отношении должника не проводились, предоставленные судебному приставу-исполнителю права по привлечению должника к административной ответственности за неисполнение судебного решения не использовались. Контроль со стороны судебного пристава-исполнителя за исполнением вынесенных постановлений отсутствует. Направленные в адрес должника требования об исполнении решения суда не исполнены должником и оставлены судебным приставом-исполнителем без надлежащего реагирования.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на смену директора ООО «Спецтранс», как на обстоятельство, препятствующее исполнению требований исполнительного документа, несостоятельна, поскольку указанное обстоятельство не является препятствием для исполнения решения суда, более того, данное утверждение противоречит объективным доказательствам, представленным в дело. Запрос в налоговый орган о поступлении документов от ООО «Спецтранс» на осуществление регистрации смены директора, судебным приставом не направлялся, иным образом информация в данной части не проверялась. Одновременно, из выписки из ЕГРЮЛ следует, что директором ООО «Спецтранс» является ФИО5.

Далее, согласно п. 7 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является совершение от имени и за счёт должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Вопрос о возможности исполнения решения суда без участия должника судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не разрешён.

Доказательств, подтверждающих выполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него задач - принятие исчерпывающих и достаточных мер по исполнению решения суда, предоставленных ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность по предоставлению которых в силу ст. 62, ст.226 КАС РФ возложена на судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

Вступившее в законную силу решение суда не исполняется на протяжении ряда лет.

Бездействие судебного пристава - исполнителя связанное с длительным неисполнением решения суда существенно нарушает право, гарантированное взыскателю статьёй 46 Конституции РФ, на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие должностного лица может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на административного ответчика.

В указанных обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела уважительных причин неисполнения должником требований исполнительного документа в установленные сроки, бездействие должностных лиц ОСП по г. Новому Уренгою, в заявленные в административном иске периоды, выразившееся в отсутствие принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа, осуществлению надлежащего контроля за своевременным исполнением исполнительного документа, нельзя признать законным, поскольку такое бездействие нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

В настоящее время исполнительный документ находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО ФИО2. Соответственно, обязанность устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя должна быть возложена на административных ответчиков путём принятия всех предусмотренных законом мер принудительного исполнения требований исполнительного документа. При этом суд не находит оснований для указания в решении суда на обязанность должностного лица совершить конкретные действия, заявленные прокурором в просительной части административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора города Нового Уренгоя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Новому Уренгою Управления ФССП России по ЯНАО ФИО2 при исполнении в период с 31 января 2018 года по 28 мая 2018 года, с 10 сентября 2018 года по 15 октября 2018 года, с 31 октября 2018 года по 3 декабря 2018 года требований исполнительного документа-исполнительного листа серии ФС [суммы изъяты], выданного Новоуренгойским городским судом 7 июля 2016 года в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс».

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Новому Уренгою Управления ФССП России по ЯНАО ФИО2 устранить в полном объёме допущенные нарушения при исполнении требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС [суммы изъяты], выданного Новоуренгойским городским судом 7 июля 2016 года в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс», произвести в срок, установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия по надлежащему исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по городу Новому Уренгою Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 Т,А., выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер, в ненадлежащей организации и контроле за деятельностью судебных приставов-исполнителей при исполнении требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС [суммы изъяты], выданного Новоуренгойским городским судом 7 июля 2016 года в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс».

Обязать начальника отдела судебных приставов по городу Новому Уренгою Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Новому Уренгою Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 Т,А. принять все предусмотренные законом меры принудительного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС [суммы изъяты], выданного Новоуренгойским городским судом 7 июля 2016 года в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс».

Сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В остальной части административного иска прокурору города Нового Уренгоя отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 16 января 2019 года путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: