Решение № 2-114/2026 2-114/2026~М-21/2026 М-21/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-114/2026

Дело № 2-114/2026

УИД 69RS0002-01-2026-000064-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова И.А.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исками к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве следственного отдела МО МВД России «Бежецкий» находится уголовное дело №, возбужденное 27.10.2025 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств в размере 1 280 000 рублей, принадлежащих истцу, путем обмана. Истец признан потерпевшим по уголовному делу. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с 17.10.2025 по 24.10.2025, точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана совершило хищение денежных средств на сумму 1 280 000 рублей, принадлежащих истцу, причинив тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму. Предварительным следствием установлено, что банковский счет, на который истцом были переведены денежные средства в размере 366 000 рублей, открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, банковский счет, на который истцом были переведены денежные средства в размере 914 000 рублей, открыт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, ответчиками получены денежные средства без установленных правовых оснований, следовательно ответчики приобрели за счет истца денежные средства, что является неосновательным обогащением. Сведений, подтверждающих факт возврата денежных средств, ответчиками не представлено. Обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату, не установлено.

В исковых заявлениях, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 845, 854, 1102, 1109 ГК РФ, Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», ст. 98 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 366 000 рублей, расходы по уплате государственной помощи в размере 11 650 рублей, с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 914 000 рублей, расходы по уплате государственной помощи в размере 23 280 рублей.

Определением суда от 06.03.2026 года гражданское дело № 2-114/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, и гражданское дело № 2-116/2026 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, объединенному гражданскому делу присвоен № 2-114/2026.

Определением суда от 25.03.2026 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Глобал Моторс».

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом заранее и надлежащим образом, однако, неоднократно направленная судом в их адрес корреспонденция, ответчиками не получена, возвращена в адрес суда из-за истечения срока хранения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), АО «ТБанк», ООО «Глобал Моторс», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом заранее и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая принятые судом меры по извещению ответчиков, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, заслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ФИО4 будучи введенным в заблуждение, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, 22.10.2025 года перечислил на банковский счет №, открытый на имя ответчика ФИО2 в ПАО Банк ВТБ, денежные средства в размере 366 000 рублей, а также 23.10.2025 года перечислил на банковский счет №, открытый на имя ответчика ФИО3 в АО «ТБанк», денежные средства в размере 914 000 рублей.

Факт перевода истцом денежных средств и поступления денежных средств на счета ответчиков подтверждается квитанциями о переводе и выписками по счетам.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Каких-либо доказательств, подтверждающих экономическую обоснованность получения ответчиками от истца денежных средств (наличия договорных, деликтных и других правоотношений) ответчиками суду не представлено.

Оснований для применения положений ч. 4 ст. 1109 ГК РФ судом не установлено.

Оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, принимая во внимание, что истцом доказан факт поступления на счета ответчиков принадлежащих ему денежных средств в размере 366 000 рублей и 914 000 рублей, а ответчиками не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств, а также возврата указанных денежных средств и отсутствие обстоятельств, при которых в силу статьи 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 650 рублей, с ответчика ФИО3 в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 280 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 366 000 (триста шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 650 (одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 914 000 (девятьсот четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 280 (двадцать три тысячи двести восемьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в Бежецкий межрайонный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения Бежецким межрайонным судом Тверской области об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Бежецким межрайонным судом Тверской области об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2026 года

Председательствующий И.А. Михайлов