Решение № 12-74/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 12-74/2020

№ 12-74/2020


РЕШЕНИЕ

08 октября 2020 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД по РБ ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД по РБ ФИО1 подал в суд жалобу, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав в обоснование своих требований, что обжалуемым постановлением неправильно определена фабула вменяемого Полетавкину административного правонарушения. Из постановления мирового судьи следует: «ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <данные изъяты>, управляя транспортным средством Фольксваген Поло» с г/н №, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ. однако из имеющего в деле протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с нарушением требований доп.разметки 1.1. совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, что запрещено п. 1.3 ПДД РФ, то есть в обжалуемом постановлении мировым судьей неправильно установлено, что ФИО2 вменялось нарушение п. 11.4 ПДД РФ вместо п. 1.3. ПДД РФ, и соответственно в данном постановлении излишне установлено, что ФИО2 на нарушал п. 11.4 ПДД РФ, то есть установлено обстоятельство, не имеющее значение для дела. В обжалуемом постановлении неверно установлено, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, имеющаяся в материалах дела схема нарушения, подписанная ФИО2, с которой он был согласен, подтверждает факт того, что на протяжении участка дороги, по которому ФИО2 двигался по встречной полосе, имело место быть примыкание второстепенной дороги слева, перед которым и после которого дорожные полосы были разделены сплошной дорожной разметкой 1.1. Упомянутый факт также подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью. Все доказательства были признаны мировым судьей допустимыми. Согласно материалам дела и ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ состав вменяемого ФИО2 административного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не ограничивается только лишь нарушением п.11.4 ПДД РФ. нарушение пунктов 1.3 и 9.1.1 ПДД РФ также может быть составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. считает доказанным, что водитель ФИО2 в рассматриваемом случае допустил нарушение требований п. 1.3. и 9.1.1 ПДД РФ и это нарушение образовало состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей сделан незаконный и необоснованный вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Должностное лицо инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД по РБ ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО2 полагал жалобу необоснованной, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Однако мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в описательно-мотивировочной части постановлении указал, что ФИО2, управляя автомобилем, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 11.4 ПДД.

Таким образом, резолютивная часть постановления мирового судьи, не соответствует выводам, содержащимися в его описательно-мотивировочной части, что свидетельствует о незаконности судебного акта.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей при вынесении постановления в отношения ФИО2, являются существенными, влекущими отмену постановления принятого по делу.

В силу требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направить мировому судье судебного участка № по Давлекановскому району и г.Давлеканово РБ на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко