Решение № 2А-2985/2017 2А-2985/2017~М-2710/2017 М-2710/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2А-2985/2017

Дело № 2а-2985/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«30» июня 2017 г.

административное дело по административному исковому заявлению ООО «АСГ» к УФССП России по Кемеровской области, МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области об оспаривании постановления от 05.06.2017 г. об окончании исполнительного производства ###-ИП от 28.11.2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «АСГ» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением и просит суд отменить постановление от 05.06.2017 г. об окончании исполнительного производства ###-ИП от 28.11.2016 г.

Свои требования мотивирует тем, что 28.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство ###-ИП по исполнительному листу ФС ### от 15.11.2016 в отношении должника - ООО «Сибирский дивизион» о наложении ареста на имущество и денежные средства на расчетных счетах ООО «Сибирский дивизион» в размере 20 606 905,80 рублей.

05.06.2016 ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 6 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ в связи с ликвидацией должника. Однако, на сегодняшний день в отношении ООО «Сибирский дивизион» подано заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), которое будет рассмотрено в судебном заседании 28.06.2017, на момент вынесения обжалуемого постановления должник не признан банкротом и не ликвидирован, основания для окончания исполнительного производства отсутствуют.

ООО «АСГ» стало известно о вынесенном постановлении об окончании исполнительного производства лишь 08.06.2017. Окончание исполнительного производства может повлечь крайне негативные последствия для ООО «АСГ», поскольку в рамках данного исполнительного производства было арестовано реальное имущество, а именно, алкогольная продукция, а также денежные средства на банковских счетах Должника в размере более 2 млн. рублей. В результате окончания исполнительного производства исполнение решения суда будет существенно затруднено либо невозможно, ООО «АСГ» будет вынуждено обратиться в суд за компенсацией ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от 27.06.2017 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Сибирский дивизион».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, предоставил возражения на административное исковое заявление в письменном виде.

Представитель УФССП России по Кемеровской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ООО «Сибирский дивизион» ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.06.2017 г., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ООО «АСГ» удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, для признания незаконным действий должностного лица, суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

1. противоречие совершенного действия закону;

2. нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения,

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 28.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО1 на основании исполнительного документа серии ФС ### от 15.11.2016 г. выданного Кировским районным судом г.Омска возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении должника - ООО «Сибирский дивизион» о наложении ареста на имущество и денежные средства на расчетных счетах ООО «Сибирский дивизион» в размере 20 606 905,80 рублей.

05.06.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 6 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ в связи с ликвидацией должника.

При этом, суд считает оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области от 05.06.2017 г. об окончании исполнительного производства ###-ИП законным и обоснованным.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно подпункта 6 пункта 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от дата N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; частью 6 названной статьи Закона предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.

Согласно решению ### единственного участника ООО «Сибирский дивизион» от 30.03.2017 г., единственный участник ООО «Сибирский дивизион» ЛИЦО_5 принял решение добровольно ликвидировать ООО «Сибирский дивизион», назначен ликвидатор.

В материалах дела также имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой, по состоянию на 27.06.2017 г. ООО «Сибирский дивизион» находится в стадии ликвидации.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона.

Следовательно, при нахождении должника в процессе ликвидации удовлетворение имущественных требований кредиторов осуществляется в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 61 - 64 ГК РФ, что препятствует осуществлению в отношении ликвидируемой организации обычного процесса исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области от 05.06.2017 г. об окончании исполнительного производства ###-ИП, принято судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции в рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии с процедурой, установленной Федеральным законом "Об исполнительном производстве", соответствует по форме и содержанию действующему законодательству, в связи с чем не может нарушать прав административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «АСГ» к УФССП России по Кемеровской области, МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области об оспаривании постановления от 05.06.2017 г. об окончании исполнительного производства ###-ИП от 28.11.2016 г., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 05.07.2017 г.