Решение № 2-1299/2020 2-1299/2020(2-7279/2019;)~М-6442/2019 2-7279/2019 М-6442/2019 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1299/2020

УИД №

Дело № 2-1299/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шеиной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

22 ноября 2019 года истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с исковым заявлением о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указав, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул. <адрес> на основании ордера на жилое помещение №, выданного 24 ноября 1988 года, в данное жилое помещением им была вселена супруга ФИО17, и его дочь ФИО2 После расторжения брака ФИО17 снялась с регистрационного учета, переехав жить в другое жилое помещение. ФИО2 также выехала из спорного жилого помещения по месту жительства своей матери, между тем, она осталась зарегистрированной в спорной квартире. Указывая, что ответчик более 20 лет не проживает в спорном жилом помещении, просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании ФИО1, и его представитель ФИО3, на удовлетворении исковых требований настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, по адресу регистрации: г.Южно-Сахалинск,ул. <адрес>. Между тем, судебное извещение вернулось в суд с отметкой истек срок хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, на данную обязанность суда указано в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 года N 4-П, определении Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 года N 33-О-О.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>. По указанному адресу ответчику направлялась корреспонденция, которая ответчиком не получалась, вернулась в адрес суда по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата за получением.

Сведений о невозможности явки ответчика в судебное заседание не поступило, сведений о перемене места жительства, в нарушение ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Представитель третьего лица администрации г.Южно-Сахалинска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела, в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО19 пояснил, что является знакомым истца, и приходил к нему в гости, в жилом помещении, где проживает истец, его дочь не жила и не живет, вещей последней в нем не имеется.

В соответствии со ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие, ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца, и его представителя, свидетеля, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, справке ООО «<данные изъяты>» и ордеру № от 24 ноября 1988 года, истец ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения, а муниципальное образование городской округ «Город Южно-Сахалинск» является собственником данного помещения.

Как установлено пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

<данные изъяты>

Из справки ООО «<данные изъяты>» от 18 января 2019 года усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 и ФИО2

Согласно справкам формы «А» и «Б» ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 6 августа 2003 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 « О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не установлено.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом, согласно пояснений истца о том, что ответчик уже более 20 лет не проживает в спорном жилом помещении, и учитывая возраст ответчика, ответчик ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте была зарегистрирована в жилом доме по месту жительства со своим отцом, вместе с родителями была вселена в него, и проживала в нем, и совместно с матерью выехала из жилого помещения в период, когда ФИО2 была несовершеннолетней, и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением в силу возраста.

Таким образом, выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер.

Само по себе проживание ФИО2 совместно с матерью ФИО20 в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания последнего утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Истцом не представлено суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и расторжения тем самым в отношении себя договора социального найма спорного жилья,

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик по достижении совершеннолетия не проживает в спорной квартире без уважительных причин или, что он добровольно отказался от исполнения обязанностей члена семьи нанимателя спорного жилого помещения, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.