Решение № 2-4219/2019 2-4219/2019~М-2870/2019 М-2870/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-4219/2019

Уникальный идентификатор дела №

Дело № 2-4219/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 15 ноября 2019 г.

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Кустовой И.Н.,

с участием

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 декабря 2017 года в сумме 531 127 рублей 16 копеек, из которых: 384 519 рублей 31 копейка задолженность по основному долгу, 120 107 рублей 87 копеек задолженность по уплате процентов, 26 499 рублей 98 копеек неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 511 рублей 27 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 декабря 2017 г. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор № на сумму 384 819 рублей 31 копейку сроком на 48 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> процентов годовых. Свои обязательства по договору банк исполнил, денежные средства предоставлены.

Со стороны Заемщика был нарушен график погашения задолженности, за период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено гашение задолженности в размере 300 рублей. По состоянию на 22 апреля 2019 года общая задолженность по договору составляет 1 547 159 рублей 67 копеек. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до 26 499 рублей 98 копеек. В связи с чем, просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 531 127 рублей 16 копеек, из которых: 384 519 рублей 31 копейка задолженность по основному долгу, 120 107 рублей 87 копеек задолженность по уплате процентов, 26 499 рублей 98 копеек неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 511 рублей 27 копеек.

Представитель истца, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Пояснил, что у него имелись кредитные обязательства по договору от 31 мая 2016 г. В связи с тяжелым материальным положением он не мог своевременно погашать кредит, поэтому обратился в банк за реструктуризацией долга. В банке он подписал еще один кредитный договор, однако денежных средств по второму кредитному договору он не получал.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 31 мая 2016 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор № на сумму 300 000 рублей сроком до 31 мая 2020 года на условиях процентной ставки по кредиту <данные изъяты> процентов годовых.

В последующем, в связи реструктуризацией проблемного кредита, 08 декабря 2017 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор № на сумму 384 819 рублей 31 копейка сроком на 48 месяцев на условиях пониженной процентной ставки по кредиту <данные изъяты> процентов годовых. В соответствии с п.11 договора целью использования заемщиком кредита являлась реструктуризация проблемного кредита.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом № от 08 декабря 2017года следует, что ФИО1 на протяжении трех месяцев был установлен минимальный платеж в размере 100 рублей. Из выписки по счету следует, что ФИО1 в счет исполнения платежей по графику внес 300 рублей. Иных платежей ФИО1, в счет исполнения больше не вносил, доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено судом, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) исполнил свои обязательства о предоставлении кредита в размере 384 819 рублей 31 копейка, что подтверждается банковским ордером № от08 декабря 2017г., а также выпиской по счету № согласно которой следует, что 08 декабря 2017г. на указанный счет было зачислено 384 819 рублей 31 копейка. На основании заявления истца указанная сумма была списана в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита от 31 мая 2016 года

В судебном заседании утверждал, что фактически денежные средства по кредитному договору № от 08 декабря 2017года не получал. Указанные доводы ответчика опровергаются представленными истцом доказательствами, так согласно выписке по счету следует, что денежные средства в сумме 384 819 рублей 31 были перечислены по заявлению ФИО1 в счет погашения потребительского кредита № от 31 мая 2016 года.

Судом установлено, что на момент подачи иска ФИО1 свои обязательства по возврату заемных средств в полном объеме не исполнил.

При таких обстоятельствах, когда заемщиком было нарушено условие договора о возврате кредита, у Банка возникло право требования возмещения денежных средств в принудительном порядке.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором и графиком погашения кредита (приложение к договору) стороны установили, что заемщик обязуется возвратить заем с уплатой предусмотренных договором процентов до 08 декабря 2021 г.

Пунктом 12 договора стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно.При образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых. В случае нарушения Заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

В соответствии с п.8 договора погашение обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Если дата погашения кредита по графику приходится на несуществующую дату месяца, заемщик обязуется вносить денежные средства на текущий банковский счет не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, если дата платежа приходится на выходные либо нерабочие праздничные дни, заемщик обязуется вносить денежные средства на текущий банковский счет не позднее первого рабочего дня, следующего за выходным либо нерабочим праздничным днем. Указанная обязанность должна быть исполнена в операционный день банка.

Согласно выписки из лицевого счета, а также расчета задолженности следует, что на момент подачи иска ФИО1 свои обязательства по возврату заемных средств в полном объеме не исполнил.

Таким образом, заемщиком нарушены указанные выше условия кредитного договора.

Судом установлено, что 27 декабря 2018 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако ответчик никаких мер к погашению задолженности не принял, несмотря на то, что Заемщик, в соответствии условиями договора по требованию кредитора обязуется досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, пеню, предусмотренные условиями договора, в случаях, перечисленных в п. 12 договора.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) был произведен расчет задолженности по состоянию на 22 апреля 2019 года, в соответствии с которым общий размер задолженности по договору составляет 1 547 159 рублей 67 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу в размере 384 519,31 рублей,

- задолженность по уплате процентов в размере 120 107,87 рублей,

- неустойка 1 053 408,39 рублей.

Однако Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 26 499 рублей 98 копеек.

Таким образом, истец просил суд взыскать с ответчика:

- задолженность по основному долгу в размере 384 519,31 рублей,

- задолженность по уплате процентов в размере 120 107,87 рублей,

- неустойка 26 499,98 рублей.

Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора кредита, в связи с чем, суд находит возможным руководствоваться данным расчетом, и с учетом права истца на снижение размера сумм неустойки, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в заявленном размере.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8 511 рублей 27 копеек подтверждены платежным поручением № от 25.04.2019 г., в связи с чем, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), в чью пользу состоялось решение суда, и чьи исковые требования удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по основному долгу в размере 531 127 рублей 16 копеек, из которых: 384 519 рублей 31 копейка задолженность по основному долгу, 120 107 рублей 87 копеек задолженность по уплате процентов, 26 499 рублей 98 копеек неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 511 рублей 27 копеек, всего 539 638 рублей 43 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер