Решение № 2-257/2025 2-257/2025~М-23/2025 М-23/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-257/2025

дело ...


Решение

Именем Российской Федерации

... 14 апреля 2025 года

судья Заводоуковского районного суда ... Е.В.ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...) к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Ассистанс» (... о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Авто-Ассистанс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств за неоказанные услуги в размере 150000 руб., компенсации морального вреда в денежной форме в размере 10000 руб., штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Требования мотивированы тем, что ... при оформлении кредита истцу была навязана услуга «опционный договор от ООО «Аура-Авто» на сумму 150 000 руб., плата произведена за счет кредитных средств. Услугами опционного договора истец не воспользовался, ответчик расходов на их оказание не понес, истец в этой услуге не нуждался и не нуждается. В адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, получена ..., оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.98).

Представитель ответчика ООО «Авто-Ассистанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указал, что с требованиями не согласны, просят в удовлетворении иска отказать, поскольку общество является ненадлежащим ответчиком, ООО «Авто-Асситанс» каких-либо договоров оказания услуг, выполнения работ, купли-продажи товаров с истцом не заключало. ООО «Авто-Ассистанс» выступает в данных правоотношениях агентом, действуя от имени и за счет принципала – ООО «Аура – Авто» (л.д.47).

Представитель ООО «Аура-Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление (л.д.72-73) в которых просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, поскольку, права истца, ответчиком не нарушены, заявленные исковые требования необоснованны и неправомерны. ФИО1 до заключения договора получил исчерпывающую информацию о заключаемом договоре, а именно, что оплате подлежит передаваемое «право заявить требование о выкупе автомобиля». Такое право возникает у клиента с момента заключения опционного договора, оплаты опционной премии. Опционная премия истцом оплачена именно за право предъявить в ООО «Аура-Авто» требование. Заключение опционного договора с истцом сопровождалось агентом ответчика, ООО «Авто-Асситанс» на основании агентского договора.

На основании ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору).

Опционный договор, заключаемый исполнителем с гражданином, использующим, приобретающими, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать услугу исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадает под регулирование Гражданским кодексом Российской Федерации и Закона о защите прав потребителей.

В соответствие с п.1 ст.429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

Согласно п.2 ст.429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Судом установлено следующее.

... между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ...-Ф, сумма кредита 2 095 531,61 руб., срок действия договора до ..., под 13,80% годовых. Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автомобиля, приобретаемого с использованием заемных денежных средств. В п.11 договора указано на то, что кредит предоставлен для приобретения транспортного средства (л.д.17-25).

В этот же день, между ООО «Аура-Авто» и ФИО1 заключен опционный договор № U 20894 (л.д.15,16) по условиям которого ООО «Аура-Авто» обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство клиента, указанное в заявлении по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанное в справке кредитора, и в течение пяти календарных дней с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору, опционная премия составила 150 000 руб.

... ФИО1 на счет ООО «Авто-Асситанс» за услугу «Выкуп автомобиля» перечислены денежные средства в размере 150 000 руб. (л.д.26).

Заключенный между ООО «Аура-Авто» и ФИО1 опционный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращалось, то, в силу приведенных выше положений закона, имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Согласно п.2.3 опционного договора от ... № U 20894, при расторжении опционного договора уплаченная договором опционная премия подлежит возврату с учетом положений п.3 ст.429.3 ГК РФ, а также п.4 ст. 453 ГК РФ.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

... ФИО1 направил ООО «Авто-Ассистанс» заявления об отказе от договора, заключенного ... и возврате денежных средств в размере 150 000 руб., которые были получены ответчиком ... (л. д. 27-30).

Доказательств того, что ФИО1 воспользовался услугами в рамках опционного договора от ... № U 20894, заключенного с ООО «Аура-Авто», равно как и доказательств наличия у исполнителей расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному договору, материалами дела не представлено.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ... в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договора, данный договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком заявления, с ....

Таким образом, заявленное истцом требование о возврате оплаченных по опционному договору денежных средств в размере 150 000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика ООО «Авто-Ассистанс» о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, поскольку каких-либо договоров оказания услуг, выполнения работ, купли-продажи товаров с истцом не заключало, а также о том, что денежные средства истец переводил в ООО «Авто-Ассистанс» по договору, заключенному с ООО «Аура-Авто», о том, что ООО «Авто-Ассистанс» выступает в данных правоотношениях агентом, действующим от имени и за счет принципала – ООО «Аура-Авто», подлежат отклонению, поскольку в судебном заседании установлено, что получателем денежных средств является ответчик ООО «Авто-Ассистанс», доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств ООО «Аура-Авто» не представлено, материалы дела не содержат.

В связи с нарушением срока исполнения требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, применяя положения ст.395 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 1807,38 руб., а также со дня вынесения решения ... по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы 150 000 руб.

Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъясняет судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в денежной форме в размере 5 000 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 76000 руб.

Право суда снизить сумму неустойки (штрафа) предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой предписывают судам установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела и разрешается судом с учетом фактических обстоятельств дела.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Все обстоятельства, которые могли бы повлечь уменьшение суммы неустойки (штрафа), исследованы судом, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ при разрешении требования о взыскании штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не установлено.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора ... возмездного оказания юридических услуг и квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ... следует, что ФИО1 оплатил ООО «Юрпойнт» денежные средства в размере 25000 руб. за оказанные юридические услуги, целью оказания услуг которых является возврат заказчику денежных средств, уплаченных за услуги третьих лиц при покупке автомобиля, поставщиком услуги/ получателем денег является ООО «Аура-Авто»/ ООО «Авто-Ассистанс» (л.д.33).

При установленных обстоятельствах, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из объема проделанной представителем истца работы по оказанию юридической помощи, сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере - 25000 руб. Судебные расходы в указанном размере являются разумными, доказательств их чрезмерности не представлено.

На основании ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п.п. 4 п.2 ст.333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 39, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Ассистанс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 76 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 1807,38 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму 150 000 рублей, со дня вынесения решения суда и до момента исполнения решения суда, расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Ассистанс» в доход Заводоуковского муниципального округа ... государственную пошлину в размере 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Мотивированное решение составлено ....

судья подпись ФИО4

ФИО4