Решение № 2А-904/2019 2А-904/2019~М-285/2019 М-285/2019 от 12 апреля 2019 г. по делу № 2А-904/2019

Дело № 2а- 904/19


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2019 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Дорошенко М.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу - начальнику отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО4 в ее пользу денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес начальника отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> направлено заявление с просьбой сообщить, какие действия предприняты для исполнения судебного решения, а также о принятии мер, направленных на временное ограничение должника на выезд за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ею получен ответ, согласно которому на депозитный счет отдела от должника ФИО4 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., предложено представить реквизиты счета для перевода денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ею направлены заявления начальнику отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о перечислении денежных средств с указанием реквизитов банковского счета, о предоставлении информации. Ответы на данные заявления ею не получены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> направлено заявление о возложении обязанности перечислить на ее счет денежные средства, предоставить ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении временного ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации. До настоящего времени ответы на ее заявления ей не предоставлены, денежные средства не перечислены, временный запрет на ограничение должника за пределы Российской Федерации не наложен. Считает, что должник продолжает уклоняться от исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель бездействует. Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов – старшие судебные приставы. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразилось в несвоевременном вынесении постановления о временном ограничении на выезд за пределы должника ФИО4, в непринятии мер принудительного исполнения судебного решения, поскольку более года причитающиеся ей денежные средства ей не поступают. Сумма задолженности по исполнительному производству составляет 165 000 руб. Бездействие старшего судебного пристава - начальника отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> выразилось в непредоставлении ответов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, непринятии мер по перечислению денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> выразилось в непредоставлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, непринятии мер, направленных на защиту ее нарушенных прав, а именно ограничение права владения, пользования и распоряжения денежными средствами, перечисленными должником в счет исполнения судебного решения, а также слабый контроль в сфере исполнительного производства. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в несвоевременном перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> руб., необеспечении принятия мер по своевременном и полному исполнению судебным приставом-исполнителем, несвоевременном предоставлении ответов на заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, непринятии мер, направленных на защиту ее нарушенных прав, слабый контроль в сфере исполнительного производства. Обязать старшего судебного пристава - начальника отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> руб., поступивших от должника на депозитный счет отдела, предоставить ответы на заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Обязать руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> предоставить ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованного лица - ФИО4.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, административный истец, ее представитель поддержали заявленные требования, уточнив требование о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в несвоевременном перечислении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 80 000 руб. поступили на счет административного истца.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, административный истец, ее представитель поддержали уточненные заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, являющийся также представителем административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, с заявленными требованиями не согласился, суду пояснив, что постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Все обращения ФИО1 рассмотрены, даны ответы, направленные административному истцу почтовой службой. Взысканные денежные средства перечислялись на расчетный счет административного истца, однако возвращены на депозитный счет отдела в связи с неточностью реквизитов, направлены повторно. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо ФИО4, извещен судом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав стороны, изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО1

В судебном заседании установлено, что постановлениями начальника отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд ФИО4 из Российской Федерации.

Заявления ФИО1 рассмотрены, заявителю направлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления ответов подтвержден списками почтовых отправлений.

В судебном заседании стороны подтвердили направление и получение административным истцом денежной суммы в размере 80 000 руб., перечисленных должником на депозитный счет отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Суд приходит к выводу, что лишь констатация факта нарушения законных прав и интересов заявителя не предусмотрена законодательством, закон в данном случае предполагает понуждение к устранению допущенного нарушения прав и свобод гражданина.

С учетом изложенного к моменту рассмотрения дела права административного истца не нарушены.

В части требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившегося в неосуществлении контроля, суд отмечает следующее.

Ненадлежащая организация старшим судебным приставом деятельности по исполнению предъявленного в подразделение судебных приставов исполнительного документа не является бездействием по исполнению исполнительного документа. Данные правоотношения не носят публичный характер, поскольку вытекают из служебных отношений по выполнению начальником должностных обязанностей. Вопросы по организации работы вверенного подразделения, координация работы сотрудников, распределения полномочий по даче поручений сотрудникам решаются должностным лицом самостоятельно и относятся к производственной, служебной деятельности должностного лица.

Проверка надлежащего исполнения руководителем отдела, управления судебных приставов своих должностных обязанностей не входит в компетенцию суда.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ