Решение № 2-3649/2024 2-405/2025 2-405/2025(2-3649/2024;)~М-2908/2024 М-2908/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-3649/202463RS0043-01-2024-006757-61 Заочное Именем Российской Федерации 21 января 2025 года город Самара Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В., при секретаре судебного заседания Громовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/2025 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество ПАО Сбербанк обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные заключенным между сторонами кредитным договором от <дата> №. В связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 2168026,75 рублей. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается ипотекой принадлежащего ФИО1 и заложенной банку квартиры по адресу: <адрес>. В добровольном порядке погасить задолженность ответчик отказывается. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО Сбербанк просило суд расторгнуть кредитный договор от <дата> №, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 2168026,75 рублей, из которых: 2048226,28 рублей – просроченный основной долг, 116667,13 рублей – просроченные проценты, 1364,55 рубля – пени за просроченный основной долг, 1768,79 рублей – пени за просроченные проценты, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 56680,27 рублей, обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1860 000 рублей. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили. Представитель ПАО Сбербанк в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно п. 1 ст. 50 данного федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 2214 785 рублей под 12,7% годовых на срок 108 месяцев. Выдача банком заемщикам денежных средств по кредитному договору на приведенных условиях, подтверждается выпиской по счету заемщика. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается ипотекой принадлежащего ФИО1 и заложенной банку квартиры по адресу: <адрес> на приобретение которой выдавался кредит, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, согласно которой ипотека в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована <дата>. Заемщик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные кредитным договором. В связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 2 168 026,75 рублей, из которых: 2 048 226,28 рублей – просроченный основной долг, 116 667,13 рублей – просроченные проценты, 1 364,55 рубля – пени за просроченный основной долг, 1 768,79 рублей – пени за просроченные проценты, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности. Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, заемщик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опроверг. Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон. Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет заемщика, суду представлен не был. В связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с заемщика ФИО1 в полном объеме. Поскольку заемщик не исполнила обеспеченное ипотекой обязательство, суд обращает взыскание на предмет ипотеки в виде квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. Поскольку согласно заключению о стоимости имущества от <дата> № рыночная стоимость жилого помещения составляет 2325 000 рублей, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 2325 000 рублей х 0,8 = 1860 000 рублей. Учитывая, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору от <дата> №, суд считает, что она тем самым существенно нарушает его условия. В связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 450 ГК РФ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 56680,27 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. Взыскать с ФИО1, СНИЛС № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН № задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 2168026,75 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 56680,27 рублей, а всего взыскать 2224707,02 рублей. Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО1 квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену равную 1860 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.В. Волков Мотивированное решение суда составлено 04.02.2025 года. Суд:Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Волков Максим Вениаминович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|