Решение № 2А-1521/2025 2А-1521/2025~М-1148/2025 М-1148/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2А-1521/2025

КОПИЯ

Административное дело № 2а-1521/2025 УИД: 66RS0010-01-2025-002893-54

Мотивированное
решение составлено 20 августа 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Софроновой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуничевой О.В.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Усатова А.О.

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» ФИО3, Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее ФКУ ИК-13 ГУФСИН по Свердловской области, ФКУ ИК-13), начальнику ФКУ ИК-13 ГУФСИН по Свердловской области ФИО3 с административными исковыми требованиями о признании незаконными постановления начальника ФКУ ИК-13 о наложении дисциплинарных взысканий: от 04 апреля 2025 года в виде выговора, от 05 апреля 2025 года в виде выговора, 06 апреля 2025 года в виде выговора, от 07 апреля 2025 года в виде выговора, 08 апреля 2025 года в виде помещения в карцер на 7 суток.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 26.02.2025 в отношении него избрана мера пресечения ввиду заключения под стражу. 03.04.2025 Свердловским областным судом вышеуказанное постановление оставлено без изменения, в связи, с чем с 04.04.2025 по 03.06.2025 административный истец находился в ПФРСИ при ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области. За указанное время неоднократно привлекался к мерам взыскания и на основании чего 14.04.2025 был помещен в карцер, был помещен в камеру №7. 14.04.2025 административный истец узнал о привлечении его к дисциплинарной ответственности, с данными постановлениями не согласен, считает их незаконными, поскольку с правилами внутреннего распорядка ознакомлен не был. Кроме того, при оглашении ему данных дисциплинарных взысканий, письменные объяснения с него отобраны не были, в связи с чем, им было указано на каждом постановлении свое отношение к данным нарушениям. Кроме того, ссылается на нарушение порядка водворения в карцер, поскольку перед помещениями в карцер в отношении него не был осуществлен медицинский осмотр. В связи с чем, считает, что должностным лицом нарушены его права, что впоследствии может повлечь за собой в последующем невозможность ходатайства об условно-досрочном освобождении и замены наказания на более мягкое.

Определением от 09 июля 2025 года в качестве административного соответчика привлечено Федеральная служба исполнения наказаний России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Усатов А.О. поддержали доводы административного искового заявления в полном объеме. Просили суд удовлетворить его требования и признать незаконными и отменить постановления о наложении дисциплинарных взысканий. Административный истец ФИО1 суду пояснил, что через 10 суток после вмененных ему дисциплинарных правонарушений он был привлечен к ответственности. Полагает, что за нарушение от 04 апреля 2025 года, постановление по которому вынесено 14 апреля 2025 года, вынесено с нарушением срока, поскольку объявлены ему все нарушения 15 апреля 2025 года. С правилами внутреннего распорядка надлежащим образом ознакомлен не был, три дня находился один в камере, правил не знал. Возможности дать объяснения по данным нарушением, он был лишен. Также поясняет, что не знал где находится место для курения. При этом указал, что сам факт, что он нарушил правила он не исключает, но полагает, что дисциплинарные взыскания вынесены с процессуальными нарушениями. Пояснил, также что на актах об отказе от подписи, отсутствует его подписи. Также утверждал, что на фотоматериалах нельзя с уверенностью сказать, что это он визуализируется на них.

Представитель административного истца Усатов А.О. суду пояснил, что в нарушение ст. 117 УИК РФ должностным лицом нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушение от 04 апреля 2025 года. Также нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, а именно отбор объяснения не производился. Указал на отсутствие доказательств со стороны административных ответчиков в части предоставления видеозаписи, которые в учреждении ведутся, для подтверждения факта отказа Белоконного от дачи письменных объяснений и в качестве доказательств разъяснения ему Правил ПВР. Кроме того, просил обратить внимание, что курение Белоконным производилось в той части камеры, в которой находится туалет, соответственно события дисциплинарного проступка за курение в неотведенном месте, не имеется. В связи с возникшими сомнениями в ходе рассмотрения дела, в подлинности подписи Белоконного на расписке об ознакомлении с Правилами ПВР и проставления даты «04.04.2025» просил суд назначить почерковедческую экспертизу установления подлинности подписи ФИО1 в указанной расписке. Также полагал о невозможности составления актов указанными должностными лицами, об отказе Белоконного от дачи объяснений от 09.04.2025, поскольку последний находился весь день в Тагилстроевском районном суде при рассмотрении дела в отношении него.

Протокольно в судебном заседании 08.08.2025 судом было отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании возражала по существу заявленных исковых требований, суду пояснила следующее. Все совершенные административным истцом правонарушения носят очевидный демонстративный характер. Истец ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, что подтверждается распиской, а также неоднократными проведенными проверками прокуратурой на его обращения, кроме того истец имел возможность ознакомиться с данными правилами в камере, поскольку они висят на дверях. Полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 не нарушен. Представленными материалами, в том числе фотоматериалами по факту дисциплинарных наказаний, подтверждаются факты совершенных истцом правонарушений, что им не отрицается. От дачи письменных объяснений административный истец отказывался, что зафиксировано с в соответствии с установленным порядком. Полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, просила отказать в иске.

Заслушав доводы административного истца ФИО1 и его представителя Усатова А.О., возражения представителя административных ответчиков ФИО2 изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту - Закон о содержании под стражей).

Согласно части 1 статьи 15 названного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Закона о содержании под стражей), которые указанные лица обязаны соблюдать, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей (пункты 1, 2, 8, части 1 статьи 36 Закона о содержании под стражей).

Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее по тексту - Правила); нормативными предписаниями которых регламентируются основные обязанности подозреваемых и обвиняемых, закрепленные в статье 36 Закона о содержании под стражей.

В соответствии с Приложением № 1 Правил подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны: соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом о содержании под стражей и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (п. 9.1); соблюдать правила пожарной безопасности (п. 9.5).

В соответствии со статьей 38 Закона о содержании под стражей за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: в частности, выговор и водворение в карцер на срок до 15 суток.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотрен статьей 39 Федерального закона о содержании под стражей, в соответствии с которой, взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем; взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и личности и поведения подозреваемого или обвиняемого; взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения; до наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение; лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации; в случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт; взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме; подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд; подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 04.04.2025 по 03.06.2025 содержался в ПФРСИ на территории ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области на основании постановления ... от 26.02.2025.

1) 14 апреля 2025 года постановлением начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 к ФИО1 применена мера взыскания в виде выговора ( Т.1 л.д. 22).

Основанием для применения к ФИО1 указанной меры дисциплинарного воздействия послужило то, что 04 апреля 2025 года ФИО1 находясь в карантинной камере №7 ПФРСИ на территории ФКУ ИК-13 не соблюдал порядок и условия содержания под стражей, а именно находился на расправленном спальном месте, тем самым нарушил правила внутреннего распорядка.

Факт совершения ФИО1 указанных действий, нарушающего положение подпункта 9.1 главы 2 приложения № 1 Правил внутреннего распорядка СИЗО (ПФРСИ), объективно подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами: рапортом оператора ГПТСН ОРН ФКУ ИК-13 ... от 04.04.2025; рапортом инспектора по жилой зоне ОРН ФКУ ИК-13 ... от 04.04.2025; рапортом ДПНУ ФКУ ИК-13 ... от 04.04.2025; Правилами поведения подозреваемых и обвиняемых, подпиской ФИО1 об ознакомлении с порядком и условиями содержания в ПФРСИ от 04.04.2025; медицинской справкой от 04.04.2025, схемой расположения спальных мест в камере № 7, Распорядком дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ПФРСИ при ФКУ ИК-13 на 2025 год, утвержденного приказом начальника от 09.01.2025 № 4-ос; справкой о проведенной профилактической беседы от 14.04.2025, фотоматериалами. До применения оспариваемого дисциплинарного взыскания, ФИО1 была предоставлена возможность дать письменные объяснения по существу допущенного нарушения, что подтверждается актом отказа от дачи письменного объяснения по факту нарушения установленного порядка содержания под стражей от 09.04.2025, составленного сотрудниками ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, достоверность которого сомнений не вызывает.

Спорное постановление объявлено ФИО1 в день вынесения 14 апреля 2025 года, о чем имеется подпись в указанном постановлении. Какие-либо существенные нарушения оформления рапортов сотрудниками следственного изолятора не допущены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности применения в отношении обвиняемого ФИО1 взыскания в виде выговора, поскольку оспариваемое постановление от 14 апреля 2025 года принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией. Как следует из представленных доказательств, процедура применения меры взыскания была соблюдена, в том числе в части отбора письменных объяснений.

2) 14 апреля 2025 года постановлением начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 к ФИО1 применена мера взыскания в виде выговора ( Т.1 л.д. 34).

Основанием для применения к ФИО1 указанной меры дисциплинарного воздействия послужило то, что 05 апреля 2025 года ФИО1 находясь в карантинной камере №7 ПФРСИ на территории ФКУ ИК-13 не соблюдал порядок и условия содержания под стражей, а именно не выполнил команду «подъем», тем самым нарушил правила внутреннего распорядка.

Факт совершения ФИО1 указанных действий, нарушающего положение подпункта 9.1 главы 2 приложения № 1 Правил внутреннего распорядка СИЗО (ПФРСИ), объективно подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами: рапортом оператора ГПТСН ОРН ФКУ ИК-13 ... от 05.04.2025; рапортом инспектора по жилой зоне ОРН ФКУ ИК-13 ... от 05.04.2025; рапортом ДПНУ ФКУ ИК-13 ... от 05.04.2025; Правилами поведения подозреваемых и обвиняемых, подпиской ФИО1 об ознакомлении с порядком и условиями содержания в ПФРСИ от 04.04.2025; медицинской справкой от 05.04.2025, схемой расположения спальных мест в камере № 7, Распорядком дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ПФРСИ при ФКУ ИК-13 на 2025 год, утвержденного приказом начальника от 09.01.2025 № 4-ос; справкой о проведенной профилактической беседы от 14.04.2025, фотоматериалами. До применения оспариваемого дисциплинарного взыскания, ФИО1 была предоставлена возможность дать письменные объяснения по существу допущенного нарушения, что подтверждается актом отказа от дачи письменного объяснения по факту нарушения установленного порядка содержания под стражей от 09.04.2025, составленного сотрудниками ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, достоверность которого сомнений не вызывает. Какие-либо существенные нарушения оформления рапортов сотрудниками следственного изолятора не допущены.

Спорное постановление объявлено ФИО1 в день вынесения 14 апреля 2025 года, о чем имеется подпись в указанном постановлении и содержится запись ФИО1 о том, что «он плохо ознакомлен с распорядком дня, обязуется впредь не допустить подобного».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности применения в отношении обвиняемого ФИО1 взыскания в виде выговора, поскольку оспариваемое постановление от 14 апреля 2025 года принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией. Как следует из представленных доказательств, процедура применения меры взыскания была соблюдена, в том числе в части отбора письменных объяснений.

3) 14 апреля 2025 года постановлением начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 к ФИО1 применена мера взыскания в виде выговора ( Т.1 л.д. 46).

Основанием для применения к ФИО1 указанной меры дисциплинарного воздействия послужило то, что 06 апреля 2025 года ФИО1 находясь в карантинной камере №7 ПФРСИ на территории ФКУ ИК-13 не соблюдал порядок и условия содержания под стражей, а именно не выполнил команду «подъем», тем самым нарушил правила внутреннего распорядка.

Факт совершения ФИО1 указанных действий, нарушающего положение подпункта 9.1 главы 2 приложения № 1 Правил внутреннего распорядка СИЗО (ПФРСИ), объективно подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами: рапортом оператора ГПТСН ОРН ФКУ ИК-13 ... от 06.04.2025; рапортом ДПНУ ФКУ ИК-13 ... от 06.04.2025; рапортом младшего инспектора ОРН ФКУ ИК-13 ... от 06.04.2025; Правилами поведения подозреваемых и обвиняемых, подпиской ФИО1 об ознакомлении с порядком и условиями содержания в ПФРСИ от 04.04.2025; медицинской справкой от 05.04.2025, схемой расположения спальных мест в камере № 7, Распорядком дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ПФРСИ при ФКУ ИК-13 на 2025 год, утвержденного приказом начальника от 09.01.2025 № 4-ос; справкой о проведенной профилактической беседы от 14.04.2025, фотоматериалами. До применения оспариваемого дисциплинарного взыскания, ФИО1 была предоставлена возможность дать письменные объяснения по существу допущенного нарушения, что подтверждается актом отказа от дачи письменного объяснения по факту нарушения установленного порядка содержания под стражей от 09.04.2025, составленного сотрудниками ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, достоверность которого сомнений не вызывает. Какие-либо существенные нарушения оформления рапортов сотрудниками следственного изолятора не допущены.

Спорное постановление объявлено ФИО1 в день вынесения 14 апреля 2025 года, о чем имеется подпись в указанном постановлении и содержится запись ФИО1 о том, что «он плохо ознакомлен с распорядком дня, обязуется впредь не допустить подобного».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности применения в отношении обвиняемого ФИО1 взыскания в виде выговора, поскольку оспариваемое постановление от 14 апреля 2025 года принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией. Как следует из представленных доказательств, процедура применения меры взыскания была соблюдена, в том числе в части отбора письменных объяснений.

4) 14 апреля 2025 года постановлением начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 к ФИО1 применена мера взыскания в виде выговора ( Т.1 л.д. 58).

Основанием для применения к ФИО1 указанной меры дисциплинарного воздействия послужило то, что 07 апреля 2025 года ФИО1 находясь в карантинной камере №7 ПФРСИ на территории ФКУ ИК-13 нарушил правила пожарной безопасности и внутреннего распорядка, а именно курил в не отведенном для этого месте.

Факт совершения ФИО1 указанных действий, нарушающего положение подпункта 9.5 главы 2 приложения № 1 Правил внутреннего распорядка СИЗО (ПФРСИ), объективно подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами: рапортом оператора ГПТСН ОРН ФКУ ИК-13 .... от 07.04.2025; рапортом инспектора по жилой зоне ОРН ФКУ ИК-13 ... от 07.04.2025; рапортом ДПНУ ФКУ ИК-13 ... от 07.04.2025; Правилами поведения подозреваемых и обвиняемых, подпиской ФИО1 об ознакомлении с порядком и условиями содержания в ПФРСИ от 04.04.2025; камерной карточкой, схемой расположения спальных мест в камере № 7, Распорядком дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ПФРСИ при ФКУ ИК-13 на 2025 год, утвержденного приказом начальника от 09.01.2025 № 4-ос; справкой о проведенной профилактической беседы от 14.04.2025, фотоматериалами. До применения оспариваемого дисциплинарного взыскания, ФИО1 была предоставлена возможность дать письменные объяснения по существу допущенного нарушения, что подтверждается актом отказа от дачи письменного объяснения по факту нарушения установленного порядка содержания под стражей от 08.04.2025, составленного сотрудниками ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, достоверность которого сомнений не вызывает. Какие-либо существенные нарушения оформления рапортов сотрудниками следственного изолятора не допущены.

Спорное постановление объявлено ФИО1 в день вынесения 14 апреля 2025 года, о чем имеется подпись в указанном постановлении и содержится запись ФИО1 о том, что «извиняется, впредь нарушать не будет, с распорядком не был обучен».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности применения в отношении обвиняемого ФИО1 взыскания в виде выговора, поскольку оспариваемое постановление от 14 апреля 2025 года принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией. Как следует из представленных доказательств, процедура применения меры взыскания была соблюдена, в том числе в части отбора письменных объяснений.

5) 14 апреля 2025 года постановлением начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 к ФИО1 применена мера взыскания в виде водворения в карцер на 7 суток ( Т.1 л.д. 71-72).

Основанием для применения к ФИО1 указанной меры дисциплинарного воздействия послужило то, что 08 апреля 2025 года ФИО1 находясь в карантинной камере №7 ПФРСИ на территории ФКУ ИК-13 нарушил правила пожарной безопасности и внутреннего распорядка, а именно курил в не отведенном для этого месте.

Факт совершения ФИО1 указанных действий, нарушающего положение подпункта 9.5 главы 2 приложения № 1 Правил внутреннего распорядка СИЗО (ПФРСИ), объективно подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами: рапортом оператора ГПТСН ОРН ФКУ ИК-13 ... от 08.04.2025; рапортом инспектора по пром. зоне ОРН ФКУ ИК-13 ... от 08.04.2025; рапортом ДПНУ ФКУ ИК-13 .... от 08.04.2025; Правилами поведения подозреваемых и обвиняемых, подпиской ФИО1 об ознакомлении с порядком и условиями содержания в ПФРСИ от 04.04.2025; камерной карточкой, справкой по результатам аудиовизуальной диагностики от 15.04.2025, медицинским заключением от 15.04.205, Распорядком дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ПФРСИ при ФКУ ИК-13 на 2025 год, утвержденного приказом начальника от 09.01.2025 № 4-ос; справкой о проведенной профилактической беседы от 15.04.2025, фотоматериалами. До применения оспариваемого дисциплинарного взыскания, ФИО1 была предоставлена возможность дать письменные объяснения по существу допущенного нарушения, что подтверждается актом отказа от дачи письменного объяснения по факту нарушения установленного порядка содержания под стражей от 09.04.2025, составленного сотрудниками ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, достоверность которого сомнений не вызывает. Какие-либо существенные нарушения оформления рапортов сотрудниками следственного изолятора не допущены.

Спорное постановление объявлено ФИО1 в день вынесения 14 апреля 2025 года, о чем имеется подпись в указанном постановлении и содержится запись ФИО1 о том, что «с распорядком плохо был ознакомлен». Согласно также данному постановлению ФИО1 водворен в карцер – 15.04.2025. Согласно медицинскому заключению от 15 апреля 2025 года, на момент осмотра, медицинских противопоказаний для содержания в условиях карцера ФИО1 не выявлено.

Как следует из представленных доказательств, процедура применения меры взыскания была соблюдена, в том числе в части отбора письменных объяснений, проведения медицинского обследования.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности применения в отношении обвиняемого ФИО1 взыскания в виде водворения в карцер, поскольку оспариваемое постановление от 14 апреля 2025 года принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией.

Административный истец в качестве оснований незаконности постановлений о привлечении его к дисциплинарной ответственности ссылается на отсутствие надлежащего его ознакомления с Правилами внутреннего распорядка, а также на нарушения, допущенные при водворении его в карцер в отсутствие осмотра врача, и отсутствие надлежащего отбора письменных объяснений.

Вместе с тем, данные доводы административного истца являются несостоятельными, основаны на неверном понимании действующего законодательства, опровергаются материалами дела.

Так, в материалах дела имеется подписка об ознакомлении ФИО1 с порядком и условиями содержания в ПФРСИ подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и правилами внутреннего распорядка СИЗО, согласно которой ФИО1 ознакомлен - 04 апреля 2025 года, достоверность, которой у суда сомнений не вызывает. Доводы административного истца и его представителя о том, что в данной подписке содержится не его подпись, расценивается, как способ исключения его ответственности за совершенные дисциплинарные проступки. Кроме того, факт отсутствия возможности ознакомления административного истца с данными Правилами, опровергается материалами дела, поскольку данные Правила вывешены на двери внутри камеры №7.

Распорядок дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ПФРСИ при ФКУ ИК-13, на 2025 год и распорядок дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ПФРСИ при ФКУ ИК-13, утвержденные приказом начальника от 09 января 2025 года № 4-ос, устанавливают время для сна указанным лицам в период с 22:00 до 06:00, иного времени для сна не предусматривают.

Кроме того, в материалах дела судом исследованы ответы должностных лиц прокуратуры ИТУ на обращения ФИО1 о признании вышеуказанных постановлений незаконными, согласно которым основания для их отмены не выявлено, признаны законными.

Административный истец, полагает, что факт отказа от дачи письменных объяснений должен быть подтвержден видеозаписями, которые административный ответчик не предоставляет, однако сам по себе факт отсутствия видеозаписи не свидетельствует о нарушении порядка наложения взыскания на ФИО1 поскольку обязательное ведение видеозаписи нарушения обвиняемым порядка режима содержания в следственном изоляторе не предусмотрено действующим законодательством, в том числе Методическими рекомендациями о порядке применения переносных видеорегистраторов при несении службы сотрудниками отделов безопасности (режима) исправительных учреждений и следственных изоляторов ФСИН России.

Несогласие ФИО1 с актами отказа от дачи письменного объяснения по факту нарушений установленного порядка содержания под стражей, признается судом несостоятельным доводом, поскольку представленные акты, содержащие подписи трех инспекторов, подтверждают указанные факты отказа ФИО1, сомнений у суда не вызывают и кроме того, по ходатайству его представителя о предоставлении информации, запрошенные суточные ведомости надзора подтверждают полномочия указанных должностных лиц при составлении в указанные даты таких Актов. Запрошенные сведения о нахождении ФИО1 09.04.2025 в здании Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области, не опровергают такой возможности составления указанных актов в день 09 апреля 2025 года.

Суд, также отклоняет доводы административного истца и его представителя о том, что курение ФИО1 производилось в помещении туалета камеры, поскольку данное утверждение опровергается фотоматериалами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сотрудниками ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области при оформлении фактов, допущенных ФИО1 нарушений порядка содержания под стражей, какие-либо нарушения прав и законных интересов административного истца допущены не были.

Учитывая, изложенное суд приходит к выводу, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный статьей 39 Федерального закона о содержании под стражей, административным ответчиком при вынесении постановлений: от 14 апреля 2025 года по событиям от 04.04.2025 о назначении меры взыскания в виде выговора; от 14 апреля 2025 года по событиям от 05.04.2025 о назначении меры взыскания в виде выговора; от 14 апреля 2025 года по событиям от 06.04.2025 о назначении меры взыскания в виде выговора; от 14 апреля 2025 года по событиям от 07.04.2025 о назначении меры взыскания в виде выговора; от 14 апреля 2025 года по событиям от 08.04.2025 о назначении меры взыскания в виде водворения в карцер, не нарушен.

Нарушение ФИО1 распорядка дня и Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, вина в совершении указанных дисциплинарных проступков, вопреки утверждениям административного истца, полностью подтверждается материалами дела.

Дисциплинарные взыскания на ФИО1 наложены в письменном виде соответствующими постановлениями руководителя исправительного учреждения, соразмерны совершенным проступкам и в установленный законом срок.

Доводы стороны администартивного истца о нарушении срока наложении дисциплинарного взыскания по событиям от 04 апреля 2025 года, признаются не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, так правонарушение обнаружено 04.04.2025 в 20 час. 50 мин., постановление о наложении дисциплинарного взыскания объявлено 14.04.2025, то есть в установленный законом срок.

С учетом совокупности исследованных доказательств суд не усматривает оснований для признания постановлений от 14.04.2025 о наложении дисциплинарных взысканий в отношении ФИО1 незаконными, все меры указанных дисциплинарных взысканий наложены обоснованно, в отношении каждого оформлены письменные материалы, подтверждающие выявленные нарушения, нарушений порядка применения мер дисциплинарной ответственности не усматривается, медицинский осмотр перед водворением в карцер 15.04.2025 в отношении ФИО1 проведен.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» ФИО3, Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Ю.Н. Софронова

Копия верна.

Судья Ю.Н. Софронова