Решение № 2-485/2018 2-485/2018 (2-9010/2017;) ~ М-9056/2017 2-9010/2017 М-9056/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-485/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 08 февраля 2018 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа –Югры, Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием прокурора Ширяевой И.П., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-485/2018 по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 об обязании освобождения земельного участка и взыскании судебных расходов,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании освобождения земельного участка и взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивируют тем, что ОАО «Российские железные дороги» на основании договора аренды № от 01.01.2005 года сроком по 31 декабря 2052 года, передан земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно п. 1.1. Договора аренды Арендодатель передает, а Арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, под железную дорогу и объекты железнодорожного транспорта, в границах указанных в кадастровом плане Участка.

Пунктом 1.2. Договора аренды установлено, что на участке имеются объекты недвижимого имущества, необходимые для железнодорожного транспорта.

18.06.2015 года в ходе проверки сохранности и использования по назначению федерального имущества, переданного по договору аренды земельного участка от 01.01.2005 года, установлено, что часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> занимает товарищество собственников недвижимости «РАССВЕТ», на земельном участке расположены строения, оборудованы огороды.

Ответчик занял земельный участок без законных на то оснований, что нарушает права ОАО «РЖД» как арендатора. Соглашения между ФИО2 и ОАО «РЖД» о передаче каких-либо прав на земельный участок не заключалось. Разрешения на возведение сооружений у ответчика не имеется.

С учетом указанного, занятие ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям действующего законодательства и целевому назначению земельного участка, нарушает права и законные интересы ОАО «Российские железные дороги» по владению и использованию земельного участка, а также создает препятствия при осуществлении предпринимательской деятельности.

Истец, с учетом уточнения, просит суд обязать ФИО2 освободить земельный участок полосы отвода железной дороги с кадастровым номером: №, в районе 703 километра перегона железнодорожная станция Сургут - железнодорожный разъезд Силинский Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут в районе между городским пляжем и железной дорогой, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, путем сноса возведенных строений и сооружений; в случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу разрешить истцу освободить земельный участок своими силами и за свой счет с отнесением расходов по освобождению на ответчика; взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик ФИО2, она же председатель товарищества собственников недвижимости «Рассвет», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица в судебном заседании предъявленные требования не признала по доводам, изложенным в возражениях. Не признание иска обосновывает тем, что приобрела земельный участок на законных основаниях поскольку земельный участок, в границах которого расположен ее участок выделялся надлежащим образом для размещения дачных участков. Полагает, что договора аренды земельного участка, на который ссылается истец на момент выдачи разрешительных документов не существовало.

Представитель третьего лица Администрации города Сургута в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета Сургутского городского Совета народных депутатов № от 07.08.1990 года исполком решил отвести Сургутскому отделению Свердловской железной дороги земельный участок, площадью 1,5 Га, расположенный между городским пляжем и железной дорогой для размещения 20 участков СТ № 60 «Рассвет»; разрешить Сургутскому отделению Свердловской железной дороги разместить на площади 6,2 Га 70 участков СТ № 60 «Рассвет» в полосе отвода железнодорожной линии Сургут-Нижневартовск.

Из содержания выписки из ЕГРН следует, что земельный участок № с 02.10.2003 года находится в федеральной собственности, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: железная дорога и объекты железнодорожного транспорта.

05.11.2004 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании Некоммерческого садоводческого товарищества «Рассвет» 60.

ОАО «Российские железные дороги» на основании договора аренды № от 01.01.2005 года сроком по 31 декабря 2052 года, передан земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно п. 1.1. Договора аренды Арендодатель передает, а Арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, под железную дорогу и объекты железнодорожного транспорта, в границах указанных в кадастровом плане Участка.

Пунктом 1.2. Договора аренды установлено, что на участке имеются объекты недвижимого имущества, необходимые для железнодорожного транспорта.

Названный договор зарегистрирован в органах Росреестра 27.01.2006 года, о чем имеется соответствующая отметка.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст.305 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Пунктом 1 ст. 90 Земельного кодекса РФ установлено, что землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения железнодорожных путей; размещения, эксплуатации и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Частью 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для: строительства, реконструкции и/или эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, в соответствии с положениями ст. 27 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, согласно ст. 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в РФ» от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ, полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Полоса отвода железных дорог предназначена для обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных и иных технических средств, связанных с перевозочным процессом, безопасности населения, нормальной эксплуатации инженерных сооружений и других объектов федерального железнодорожного транспорта.

В соответствии с абзацем 3 п. 3 ст. 3 ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» № 29-ФЗ от 27.02.2003 г., земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничены в обороте в соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», и являются федеральной собственностью. Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дороги (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 г. № 611), в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта не допускается размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта

На основании пункта 2.2.3.4. ОСН 3.02.01.97 железнодорожные пути следует отделять от жилой застройки городов и поселков санитарно-защитной зоной шириной 100 м, считая от красной линии до оси крайнего пути.

В силу п.3.8. СНиП 2.07.01.-89, в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилые здания, детские дошкольные учреждения, общеобразовательные школы, учреждения здравоохранения и отдыха, спортивные сооружения, сады, парки, садоводческие товарищества и огороды.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений, а на работодателе обязанность опровергать доводы истца относительно произведенных начислениях и выплаты заработной платы.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

22.07.2006 года ответчику ФИО2 вручено уведомление об использовании земельных участков в НСТ «Рассвет» без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

18.06.2015 года в ходе проверки сохранности и использования по назначению федерального имущества, переданного по договору аренды земельного участка от 01.01.2005 года, установлено, что часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, занимает товарищество собственников недвижимости «РАССВЕТ», на земельном участке расположены строения, оборудованы огороды.

Проведенной Сургутской транспортной прокуратурой проверкой установлено, что в полосе отвода железной дороги расположены 13 дачных участков НСТ «Рассвет-60», с расположенными на них различными строениями временного и капитального типа.

Согласно сообщения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию какого-либо объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № ФИО2 Администрация города не выдавала.

Актом осмотра территорий, зданий, помещений, сооружений от 27.12.2017 года, составленным в присутствии председателя ТСН «Рассвет» ФИО2, ведущего юрисконсульта Сургутского сектора юридической службы ФИО1, председателя правления ТСН «Рассвет-60» ФИО8 и других лиц подтверждается, что в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ОАО «РЖД» на основании договора аренды выявлено занятие части земельного участка полосы отвода железной дороги в районе 703 километра перегона железнодорожная станция Сургут – железнодорожный разъезд Силинский членами товарищества собственников недвижимости «Рассвет», в том числе, ФИО2 площадью 1943 кв.м.

На земельных участках расположены строения и сооружения. На момент проведения осмотра документы на земельные участки, строения и сооружения не представлены. Замечаний к акту осмотра не последовало.

Содержание акта осмотра подтверждается также схемой расположения земельных участков и фотоматериалами.

Возведение строений (иных сооружений) на земельном участке, не отведенном на эти цели и при отсутствии необходимых разрешений в соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия.

Ответчик занял земельный участок без законных на то оснований, что нарушает права ОАО «РЖД» как арендатора. Соглашения между ФИО2 и ОАО «РЖД» о передаче каких-либо прав на земельный участок не заключалось. Разрешения на возведение сооружений у ответчика не имеется.

Согласно ч. 2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

С учетом указанного, занятие ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе между городским пляжем и железной дорогой, не соответствует требованиям действующего законодательства и целевому назначению земельного участка, нарушает права и законные интересы ОАО «Российские железные дороги» по владению и использованию земельного участка, зарегистрированные в установленном законом порядке в ЕГРП, а также создает препятствия при осуществлении деятельности истца.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска, истец уплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 – 101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 об обязании освобождения земельного участка и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить от строений и сооружений земельный участок полосы отвода железной дороги с кадастровым номером № в районе 703 километра перегона железнодорожной станции Сургут - железнодорожный разъезд Силинский в г.Сургуте, ХМАО-Югра в районе между городским пляжем и железной дорогой, в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда разрешить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» произвести снос постройки своими силами с отнесением расходов за счет ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи